宣 示 判 決 筆 錄
原 告 甲○○
號8樓
被 告 乙○○
4A室
上列當事人間97年度北簡字第30081號遷讓房屋等事件，於中華
民國971年2月9日言詞辯論終結，同年11月12日下午4時在臺灣臺
北地方法院臺北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主 文：
被告應將座落臺北市○○○路○○○號12樓之14A房屋遷讓交還原告
。並自民國97年2月1日起至清償日止，按月給付原告新台幣壹萬
元。
訴訟費用新台幣壹萬參仟壹佰柒拾柒元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣壹佰貳拾叁萬元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國96年5月1日向原告承租所有門牌編號
臺北市○○○路○○○號12樓之14A房屋（下稱系爭租賃物），
並簽有房屋租賃契約書（下稱系爭租約），約定租期自96
年5月1日起至97年4月30日止，每月租金新臺幣（下同）1萬
元，如租期屆滿不即時遷讓交還房屋，被告應遷出交還原告
。詎被告僅支付97年1月份租金後即未繼續給付，租期屆滿
後亦拒絕搬遷，履行催討未果，為此，依系爭租約起訴，並
聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張之上開事實，業據其提出房屋租賃契約書為證，被
告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未
提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認
其主張為真實。按租賃定有期限者，其租賃關係於期限屆滿
時消滅，民法第450條第1項有明文。又「乙方（即被告）於
租期屆滿時，除經甲方（即原告）同意繼續出租外，應即日
將租賃房屋誠心按原狀遷空交還甲方，不得藉詞推諉或主張
任何權利」，系爭租約第6條復有明文。從而，原告起訴請
求被告返還系爭租賃物、積欠租金及按月計算損害金，於法
有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 97 年 11 月 12 日
書記官 游曉婷
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 13177元
合 計 13177元