臺灣高雄地方法院民事判決 97年度雄小字第5969號
原 告 乙 ○
28號
被 告 甲○○
丙○○
上列當事人間請求給付瓦斯費事件，於民國97年10月30日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣玖仟肆佰玖拾捌元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣玖仟肆佰玖拾捌元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國95年9月2日共同承租原訴外人蘇月
里所有，門牌號碼高雄市○○區○○路○巷○號8樓之房屋
（下稱系爭房屋），租賃期間自95年9月3日起至97年3月
3日止，原告嗣於96年1月1日向 蘇月里 購買系爭房屋，依
法承擔該租賃契約，由原告按原房屋租賃契約繼續將系爭房
屋出租予被告。依房屋租賃契約書約定，被告於承租期間所
使用之瓦斯費用，應由被告負責繳納，不料被告僅繳納基本
度數之費用，租約終止被告遷離後，尚積欠9,498元之瓦斯
費用未繳納，並由原告予以墊付，爰依法提起本件訴訟，請
求原告給付墊付之瓦斯費等語，並聲明：如主文第1項所示
。
三、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視
同自認，民事訴訟法第280條第1項前段定有明文；同條第
3項本文並規定，當事人對於他造主張之事實，已於相當時
期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備
書狀爭執者，準用上開第1項規定。經查，本件原告主張之
上開事實，已據其提出相符之房屋租賃契約書、欣高石油氣
股份有限公司用戶氣費明細表、收款收據為證，被告未於言
詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，依據上開條文規
定，應視同被告自認原告主張之事實，原告之主張可信為真
實。
四、依房屋租賃契約書第7條約定：「房屋之稅捐由甲方負擔，
水電費及營業上必須繳納之稅捐由乙方（即承租人）自行負
擔。」觀之該條約定雖未明定瓦斯費部分，惟就瓦斯費用之
性質，屬一般家庭生活所必需之民生物資，核與水電費用性
質相同，故解釋上亦應包含在內，瓦斯費用亦應由承租人即
被告共同負責繳納無疑。今原告墊付瓦斯費用，自得請求被
告償還，從而，原告依契約關係及不當得利，請求被告連帶
給付9,498元，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20之規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項
、第3項之規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免
為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 11 月 6 日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
法官高瑞聰
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 11 月 6 日
書記官陳瑩萍
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元