高雄簡易庭107年度雄簡字第1240號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　107年度雄簡字第1240號
原　　　告　萬榮行銷股份有限公司
法定代理人　 許勝發
訴訟代理人　 李仁傑
被　　　告　 施國秀
上列當事人間請求清償消費款事件，經本院於民國107年11月1
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬玖仟玖佰零貳元，及自民國九十
五年二月二十一日起至民國一○四年八月三十一日止，按週年利
率百分之二十計算之利息，暨自民國一○四年九月一日起至清償
日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件被告住所地雖非在本院轄區內，但兩造於如下所述之貸
款契約第21條約定就該契約涉訟時合意由本院管轄，有該契
約在卷可按（見本院卷第4頁），故本院為有管轄權法院。
貳、實體方面
一、原告主張：被告前於民國92年11月18日向訴外人萬泰商業銀
行股份有限公司（下稱萬泰銀行）申請小額循環信用貸款並
簽立貸款契約，約定借款利息依週年利率18.25%按日計付，
還款方式則自借款日起以35日為還款週期（額度內再貸者，
以首次貸款日之隔日為起算日），倘未依約於繳款期限前繳
款或借款到期或視為全部到期而未立即繳款時，被告同意改
按週年利率20%給付借款利息，另任一宗債務不依約清償本
金時，即視為全部到期。詎被告自95年2月21日起即未依約
還款，屢經催討均置之不理，按約已視為全部到期，被告計
尚積欠如主文第1項所示之金額及利息未清償。嗣萬泰銀行
於95年12月26日將前揭對被告之債權讓與伊（原名為萬榮行
銷顧問股份有限公司），並以登報公告方式代替債權讓與之
通知，是伊已合法受讓該債權，為此爰依消費借貸及債權讓
與之法律關係提起本訴等語，並聲明求為判決如主文第1項
所示之金額及其利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請
求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，仍從其約
定利率，民法第478條前段、第233條第1項分別定有明文
。本件原告主張之事實，業據其提出與所述相符之小額循環
信用貸款契約、交易往來明細、債權讓與證明書、民眾日報
、公司變更登記表為證，而被告經合法通知，既不於言詞辯
論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原
告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律
關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及其利息，於
法有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依
職權宣告假執行；並確定訴訟費用額為新臺幣（下同）3,20
0元（即如後附訴訟費用計算式）。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年11月6日
高雄簡易庭法官楊淑儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國107年11月6日
書記官呂美玲
訴訟費用計算式：
裁判費3,200元
合計3,200元