臺灣臺北地方法院112年度家調裁字第48號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院112年家調裁字第48號民事裁定

裁判日期：民國112年06月20日

裁判案由：確認親子關係不存在

臺灣臺北地方法院民事裁定112年度家調裁字第48號原告 吳素霞 訴訟代理人 周武榮 律師
邱于倫 律師被告 吳宜親 上列當事人間確認親子關係不存在事件，兩造合意聲請法院裁定，本院裁定如下：
主文確認原告吳素霞與被告吳宜親間親子關係不存在。
程序費用新臺幣參仟元由被告負擔。
理由
壹、程序事項按「當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定。
」，家事事件法第33條第1項定有明文。經查，原告依家事事件法第67條提起確認親子關係不存在訴訟，為不得處分之事項，然兩造對於原因事實之有無不爭執，合意聲請本院為裁定，核無不合，應予准許。
貳、實體事項
一、原告主張：被告生母家境清寒，原告母親於民國82年間將其登記為原告之長女，然兩造無親子關係。為此，爰依家事事件法第67條提起確認親子關係不存在訴訟等語。並聲明：如
主文所示。
二、被告則以：同意原告主張之事實等語。
三、按稱直系血親者，謂己身所從出或從己身所出之血親，民法第967條第1項定有明文。
四、經查，原告主張之事實，業據提出戶籍謄本為憑，復有臺北○○○○○○○○○112年4月10日函暨出生登記戶籍資料在卷。再者，兩造無血緣關係等情，有 柯滄銘 婦產科112年5月12日親緣
DNA鑑定報告書在卷，且為兩造所不爭執，有112年5月11日合意聲請書在卷，觀諸上開鑑定報告以兩造30個短重複區之相似性進行鑑定，鑑定結果可以排除兩造之親子關係，是認兩造間親子關係不存在。
五、綜上所述，兩造間親子關係不存在。從而，原告依家事事件法第67條提起確認親子關係不存在訴訟等語，為有理由，應予准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據，於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、依家事事件法第33條第1項、第97條，非訟事件法第21條第
2項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。中華民國112年6月20日
家事法庭法官温宗玲以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本，並繳納抗告費新臺幣1,000元）。
中華民國112年6月20日
書記官黃郁庭