臺灣彰化地方法院100年度婚字第345號民事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院100年婚字第345號民事判決

裁判日期：民國101年04月11日

裁判案由：履行同居

臺灣彰化地方法院民事判決100年度婚字第345號原告 林峰慶 被告 趙冬英 MA.TO.上列當事人間請求履行同居事件，本院於民國101年3月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用新台幣叁仟元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，按照同法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按婚姻之效力，依夫妻共同之本國法；無共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律，涉外民事法律適用法第47條定有明文。本件原告為中華民國國民，被告為緬甸籍國民，此有原告所提出之戶籍謄本、結婚證書影本各一份附卷可稽，揆諸上開規定，本件履行同居事件，應適用中華民國法律。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張略以：按原告於民國（下同）94年5月12日與緬甸籍之被告結婚（並於同年6月20日辦理結婚登記），嗣被告來臺與原告共同生活。詎被告卻於97年4月2日無故離家，不知去向，棄家庭於不顧，迄今未歸，拒與原告同居，按夫妻互負同居之義務，為民法第1001條所明文規定，被告無正當理由拒與原告同居，爰提起本件訴訟等語。並聲明：判如主文所示。
二、被告未到庭爭執，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述。
三、原告主張上開事實，業據提出戶籍謄本、結婚證書（正本及譯本)、曼谷都會省法堪農區戶政事務所結婚登記（正本及譯本)附卷可憑，且經本院依職權調閱被告入出國資料，被告自西元2008年6月22日出境後即未曾入境，亦有內政部入出國及移民署100年10月3日移署資處寰字第1000153401號函暨入出國日期紀錄附卷可稽；又證人即原告之父親 林財芳 到院證陳:「（被告現在是否有住在家裡？）沒有。」、「（被告離家多久了？）一、二年了。」、「（被告為何離家？）原告入監服刑，被告就離家，原告是今年出獄的。」、「（原告是否有去找被告？）找不到被告人。」等語明確。而被告經公示送達後，仍未到場陳述或答辯，有公示送達之登報資料一份附卷可參。被告經合法通知未到場陳述或爭執。據此，原告之主張，堪認原告前揭主張為真實。
四、按夫妻互負同居之義務，民法第1001條有明文規定，被告不履行同居義務，又無不能履行同居義務之正當理由，是原告依上開規定訴請被告履行同居，依法應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國101年4月11日
臺灣彰化地方法院家事法庭
法官吳俊螢以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀（須附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年4月11日
書記官陳秀娟