臺灣新竹地方法院99年度審訴字第426號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣新竹地方法院99年審訴字第426號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國99年07月16日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣新竹地方法院宣示判決筆錄99年度審訴字第426號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告乙○○指定辯護人本院公設辯護人甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例一案，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第911號）後，聲請本院改依協商程序而為判決，於中華民國99年7月16日下午4時在本院刑事第十一法庭宣示判決，出席職員如下：
審判長法官馮俊郎
書記官蕭汝芳通譯楊德光法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年壹月；扣案之海洛因陸包（合計毛重肆點零壹公克，合計淨重貳點伍柒公克，合計驗餘淨重貳點伍伍公克），均沒收銷燬之。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑拾月；扣案之甲基安非他命貳包（合計毛重壹點玖壹公克），均沒收銷燬之；另扣案之吸食器貳組，沒收之。主刑部分應執行有期徒刑壹年柒月。
二、犯罪事實要旨：
（一）乙○○前曾於⑴民國93年11月間，因違反毒品危害防制條例案件案件，經本院於94年6月17日，以93年度訴字第60
3號判決，分別判處有期徒刑1年、8月，並經定應執行刑為有期徒刑1年4月，嗣於94年7月4日確定；⑵又於95年1月間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院於95年3月14日，以95年度易字第90號判決，判處有期徒刑8月，嗣於95年4月10日確定。上開⑴⑵案件接續執行，於94年10月5日入監執行，並於96年6月15日縮短刑期假釋付保護管束出監，而於96年8月19日保護管束期滿假釋未經撤銷視為執行完畢。
（二）乙○○前於88年3月間，因施用毒品案件，經本院於88年
3月16日，以88年度毒聲字第453號裁定送觀察、勒戒，並於88年8月19日入所執行觀察勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於88年9月3日出所執行完畢，嗣經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官於88年9月3日，以88年度偵緝字第346號、88年度毒偵字第207號為不起訴處分確定。
（三）乙○○不知警惕，又於89年5月間，因施用毒品案件，經本院於89年5月31日、89年6月8日，以89年度毒聲字第1450號、第1468號裁定送觀察、勒戒，並於89年5月31日入所執行觀察勒戒後，因認有繼續施用毒品傾向，再經本院於89年7月6日，以89年度毒聲字第1713號裁定，令入戒治處所施以強制戒治1年，於89年7月27日入所執行強制戒治，嗣其強制戒治執行滿3月後，經戒治處所認無繼續戒治之必要，復經本院於90年1月8日，以90年度毒聲字第27號裁定停止戒治，於90年2月16日因停止其處分而出監，所餘戒治期間付保護管束，旋其停止戒治所餘戒治期間於90年6月30日屆滿，因期滿未經撤銷，視為強制戒治期滿執行完畢。同時本次非法施用第二級毒品之犯行，亦經本院於89年8月25日，以89年度易字第913號判決，判處有期徒刑8月，嗣於89年10月2日確定，並與下開（四）案件接續執行，於91年1月12日入監執行，而於92年
6月12日縮短刑期假釋付保護管束出監，且於92年10月12日保護管束期滿假釋未經撤銷視為執行完畢。
（四）乙○○竟不知警惕，又於90年7月間，因持有第一級毒品、施用第二級毒品案件，經本院於90年12月27日，以90年度易字第904號判決，分別判處有期徒刑6月、10月，並經定應執行刑為有期徒刑1年2月，嗣於91年1月23日確定。其執行情形詳如上述（三）部分。
（五）乙○○仍不知警惕，又於93年11月間，因施用第一級、第二級毒品等案件，經本院於94年6月17日，以93年度訴字第603號判決，分別判處有期徒刑1年、8月，並經定應執行刑為有期徒刑1年4月，嗣於94年7月4日確定，其執行情形詳如上述（一）部分。
（六）乙○○不知悔改，又於95年1月間，因施用第二級毒品案件，經本院於95年3月14日，以95年度易字第90號判決，判處有期徒刑8月，嗣於95年4月10日確定，其執行情形詳如上述（一）部分。
（七）乙○○竟不知悔改，又於97年8月間，因施用第一級、第二級毒品案件，經本院於97年10月23日，以97年度訴字第
895號判決，分別判處有期徒刑11月、8月，並經定應執行刑為有期徒刑1年4月，嗣於同日確定，現正執行中。
（八）乙○○仍不知悔改，又於97年11月間，因施用第一級、第二級毒品案件，經本院於98年2月23日，以98年度訴字第39號判決，分別判處有期徒刑1年、9月，並經定應執行刑為有期徒刑1年7月，嗣於98年3月23日確定，現正執行中。
（九）乙○○不知悛悔，又於99年5月間，因施用第一級、第二級毒品、持有第二級毒品案件，經本院於99年6月25日，以99年度審訴字第376號判決，分別判處有期徒刑1年1月、10月、1年1月、10月、4月，並經定應執行刑為有期徒刑3年，嗣於同日確定。
（十）乙○○竟不知悛悔，於前開強制戒治處分執行完畢釋放後，「5年內再犯」施用毒品案件，並經法院判處罪刑確定後，⑴復基於施用第一級毒品海洛因的犯罪意思，於99年
5月5日上午8時許，在新竹縣湖口鄉某工地，以將海洛因粉末摻入香煙內，再點火吸煙之方式，施用第一級毒品海洛因1次。⑵另基於施用第二級毒品甲基安非他命的犯罪意思，於99年5月5日上午8時許，在施用完第一級毒品後，在上開處所，以將甲基安非他命置於玻璃球吸食器內，再以火燒烤，吸其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於99年5月6日中午12時50分許，因另案通緝，為警在新竹縣湖口鄉長嶺村16鄰四湖尾20號逮捕，並扣得其所有之海洛因6包（合計毛重4.01公克，合計淨重2.57公克，合計驗餘淨重2.55公克）、甲基安非他命
2包（合計毛重1.91公克）、吸食器2組，並經其同意由警採集其尿液送驗結果，呈安非他命、甲基安非他命、可待因、嗎啡陽性反應，始悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款、第38條第
1項第2款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國99年7月16日
刑事第九庭書記官蕭汝芳
審判長法官馮俊郎以上筆錄正本係照原本作成。
中華民國99年7月16日
書記官王思穎附錄本案處罰實體法條全文：
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。