臺灣基隆地方法院99年度交易字第72號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院99年交易字第72號刑事判決

裁判日期：民國99年08月20日

裁判案由：業務過失傷害

臺灣基隆地方法院刑事判決99年度交易字第72號公訴人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第2021號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告甲○○以駕駛計程車為業，為從事駕駛業務之人。於民國99年4月20日上午6時45分許，駕駛車牌號碼000000號營業用小客車，自基隆市○○路往中華路方向沿文化路行駛，行經文化路162號前即中山高中門口，本應注意起駛前應顯示方向燈，注意前後左右有無障礙或車輛行人，並應讓行進中之車輛行人優先通行；汽車迴車前，應暫停並顯示左轉燈光或手勢，看清無來往車輛，並注意行人通過，始得迴轉。而依當時情形，天候晴、日間有自然光線，柏油路面乾燥無缺陷，並無不能注意之情事，竟疏於注意，遂於上開路段貿然迴轉，致撞及同向後方、由乙○○騎乘車號0000000、上搭載丙○○○之機車，造成乙○○受有右腳踝脛骨處閉鎖性骨折；丙○○○受有右第三蹠骨閉鎖性骨折、臉部嘴唇及右腿擦傷及挫傷之傷害。嗣經警據報到場處理，始知上情。因認被告涉有刑法第284條第2項前段業務過失傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款定有明文。
三、查被告甲○○所涉之刑法業務過失傷害罪嫌，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲據告訴人乙○○、丙○○○均撤回告訴，依照首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國99年8月20日
刑事第二庭法官鄭培麗以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國99年8月20日
書記官湯惠芳