桃園簡易庭109年度桃簡字第2103號民事判決

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　　109年度桃簡字第2103號
原　　　告　 宋怡君
訴訟代理人　 彭仁慧
被　　　告　 邱奕誠
法定代理人　 邱顯宗
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110年4月15日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬捌仟玖佰參拾元，及自民國一○九年
十一月十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣伍佰柒拾元，餘由原
告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條第2項、第255條第1項但書第3款分別定有
明文。經查，原告本起訴請求：被告應給付原告新臺幣（下
同）12萬7,001元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止
，按年息5％計算之利息；嗣於本院審理中變更請求之本金
為8萬6,000元（見本院卷第97頁反面）。核屬減縮應受判
決事項之聲明，與前開規定相符，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國108年8月3日9時52分許，騎乘車
牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱肇事車輛），沿桃園
市○○區○○路往中正路方向行駛，行經同路段86號前時，
因超速且未注意車前狀況及暫停讓行人先通過，而碰撞自同
路段86號對面路旁徒步穿越長春路之原告，致原告受有頭部
外傷併顱內出血、頭部外傷後蜘蛛網膜下出血、多處擦傷及
挫傷等傷害（下稱系爭事故）。原告並因此於傷後不能工作
期間損失薪資2萬6,000元，且因上開傷勢精神痛苦，故向
被告請求精神慰撫金6萬元，共計8萬6,000元。爰依侵權
行為之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付
原告8萬6,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止
，按年息5％計算之利息。
二、被告則以：被告雖有過失，但原告就其請求之金額均應提出
相應證明。且原告違規穿越道路，亦為有過失等語，資為抗
辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠被告應負侵權行為賠償責任：
⒈按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害
於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1
項前段、第191條之2前段分別定有明文。次按汽車行駛時，
駕駛人應注意車前狀況，道路交通安全規則第94條第3項前段
亦有明定。
⒉經查，原告主張被告於上開時間、地點騎乘肇事車輛，因未注
意車前狀況之過失，致發生系爭事故等情，業據其提出診斷證
明書為證（見本院卷第4至5頁），並經本院調取本院108年
度少調字第1421號少年保護事件調查審理卷宗核閱無訛，且為
被告所不爭執，堪信原告之主張為真實。則被告有過失傷害行
為之事實，應可認定，原告請求被告負損害賠償責任，自屬有
據。
㈡原告得請求之金額：
⒈不能工作期間之損失：
⑴原告主張其為南崁尊爵飯店員工，因系爭事故1個月無法工作
而受有2萬6,000元不能工作之損失等語。經查，依敏盛綜合
醫院108年8月7日開立之診斷證明書醫師囑言記載：「108
年8月3日10：28至急診求治，當日入加護病房治療，108年
8月5日轉至一般病房治療，108年8月7日出院。宜門診追
蹤，宜繼續療養一星期」，另於108年8月13日開立之診斷證
明書醫師囑言記載略以：「108年8月13日門診治療。目前有
頭痛及頭暈及記憶力減弱及反應變慢等症狀，應繼續療養兩星
期及門診持續追蹤治療」，有前開診斷證明書足參。可見原告
不僅於108年8月7日出院後，有休養1星期之必要；且依其
於108年8月13日之復原狀況，仍應再行療養2星期。堪信原
告稱其於108年8月3日至108年8月7日住院期間，及自出
院翌日即108年8月8日起至108年8月27日止之休養期間，
共25日不能工作等語，應屬非虛。惟原告就逾25日之部分，無
其他事證可認其傷勢直至斯時仍有休養必要等情，亦為原告所
不爭（見本院卷第97頁反面），則其逕以1個月期間計算其損
害，即欠其憑。
⑵又原告每月基本薪給為2萬3,880元，換算每日收入約為796
元（計算式：2萬3,880元÷30日＝796元）此節，亦有原告
於事發前後之6個月薪資單可考（見本院卷第80至82頁）。則
原告主張其因不能工作受有之25日薪資損失，以日薪796元計
算後為1萬9,900元（計算式：796元×25日＝1萬9,900元
），當足信取。
⒉精神慰撫金：
按精神慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害
程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，自
應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、
經濟狀況等關係決定之。本件原告因系爭事故所受傷勢，精神
上受有相當之痛苦，自得請求被告賠償精神慰撫金。經查，原
告學歷為高中畢業，現為科技公司員工，月收入約2萬6,000
元，108年度有所得，名下無財產；被告為國中畢業，現無工
作，無收入，108年度無所得，名下無財產等情，經兩造自陳
在卷，且有個人戶籍資料（完整姓名）查詢結果表、兩造稅務
電子閘門財產所得調件明細表足參（見個資卷及本院卷第97頁
反面）。是參酌兩造之身分、地位、經濟狀況、被告之過失情
節、原告所受傷害等一切情狀，認原告請求精神慰撫金5萬元
應屬適當。
⒊綜上，原告得請求被告給付之金額應為6萬9,900元（計算式
：不能工作期間之損失1萬9,900元＋精神慰撫金5萬元＝6
萬9,900元）。
㈢原告就系爭事故之發生與有過失：
⒈按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金
額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。次按行人穿越
設有行人穿越道、人行天橋或人行地下道之道路，必須經由行
人穿越道、人行天橋或人行地下道穿越，不得在其100公尺範
圍內穿越道路；在未設前開行人穿越設施，亦非禁止穿越之路
段穿越道路時，應注意左右無來車，始可小心迅速穿越，為道
路交通安全規則第134條第1款、第6款所明文。
⒉經查，本件被告有未注意車前狀況之過失，且事發路段前後10
0公尺內未設有行人穿越設施乙情，固有道路交通事故現場圖
存卷可參（見少調卷第31頁）。然參諸事故現場監視器截圖暨
原告警詢時之陳述：「走到道路中間時，我才看到對方邱奕誠
駕駛MVN-8207普重機車直行而來，距離我還有一大段距離，所
以我就加速要趕快通過，然後對方好像沒有減速，所以就發生
碰撞了；發現危險時距離大約6公尺左右。當時我就是看到他
來所以才加速通過，但是對方都沒有減速，所以還是發生碰撞
」等語（見少調卷第47至49頁、第21頁），足見原告於穿越道
路前已見肇事車輛行駛而來，仍執意朝肇事車輛行向加速前進
，致與系爭車輛發生碰撞，而應同屬系爭事故之肇事原因，為
與有過失。是本院審酌雙方肇事情節、過失程度等各情，認被
告就系爭事故應負70％責任為公允。準此，原告得請求被告賠
償之金額應為4萬8,930元（計算式：6萬9,900元×70％＝
4萬8,930元）。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。又遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，
週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前
段及第203條亦分別定有明文。本件原告對被告之損害賠償
債權，係以支付金錢為標的，無確定期限，又未約定利息，
則被告自受催告時起，負遲延責任。是原告就上述得請求之
金額，併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即109年11月14
日起（於109年11月3日寄存於被告法定代理人住所地之警
察機關，依法於000年00月00日生送達效力，見本院卷第39
頁）至清償日止，按年息5％計算之利息，洵屬有據。
五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第
1項所示，為有理由，應予准許，逾此部分，則無理由，應
予駁回。
六、本件原告勝訴部分係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，
爰依民事訴訟法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提之證據暨攻
擊防禦方法，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此
敘明。
八、末原告起訴時訴訟標的金額原為12萬7,001元，故繳納裁判
費1,330元。嗣因原告減縮請求為8萬6,000元，實質上已
屬適用小額訴訟程序之案件，僅不及變更案號而已，是仍應
依民事訴訟法第436條之19第1項規定，確定訴訟費用額為
原告繳納之裁判費1,000元。至原告減縮部分之訴訟費用33
0元，因係原告減縮訴之聲明而生，自應由其自行負擔。另
本件既屬應適用小額訴訟程序之案件，故關於上訴費用計算
、上訴之規定，均仍應適用小額訴訟程序，併此敘明。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國110年5月7日
桃園簡易庭法官郭于嘉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年5月10日
書記官張俊睿
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項
規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日
內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正
，由原第二審法院以裁定駁回之。