臺灣新北地方法院114年度訴字第545號刑事裁定

臺灣新北地方法院刑事裁定

114年度訴字第545號

公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官

被告李承洋

指定辯護人本院公設辯護人 湯明純

具保人 李惠芬

上列具保人因被告違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（114年度少連偵字第195號），本院裁定如下：

　　主　文

乙○○繳納之保證金新臺幣叁萬元及實收利息沒入之。

　　理　由

一、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之，不繳納者，強制執行，保證金已繳納者，沒入之，刑事訴訟法第118條第1項定有明文。又沒入保證金，以法院之裁定行之，實收利息併沒入之，刑事訴訟法第121條第1項、第119條之1第2項亦有明文規定。

二、經查：

（一）具保人乙○○因被告甲○○違反毒品危害防制條例案件，經檢察官指定保證金新臺幣（下同）3萬元，由具保人於民國114年3月12日出具現金保證後，將被告釋放，有國庫存款收款書1紙在卷可憑。茲因本院於114年7月15日傳喚被告到庭行準備程序，被告無正當理由未遵期到庭，復經拘提無著，有本院送達證書、114年7月15日準備程序筆錄、刑事報到明細、本院拘票及報告書等文件在卷可參。又被告無在監、在押之情事，有法院在監在押簡列表1份附卷可佐。

（二）本院另依具保人之住所合法通知具保人於114年7月15日督促或偕同被告到庭，並於通知書備註沒入保證金的法律效果，具保人卻仍未能履行，而且具保人並非在監、在押等節，亦有本院送達證書、法院在監在押簡列表等文件在卷可證，顯見被告已逃匿，根據上開規定，自應將具保人繳納之保證金3萬元及實收利息沒入之。

三、依刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項、第121條第1項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　29　　日

　　　　　　　　　刑事第十庭　審判長法　官　劉景宜

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　王麗芳

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳柏榮

上列正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　童泊鈞

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　29　　日