臺灣新北地方法院100年度抗字第14號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院100年抗字第14號民事裁定

裁判日期：民國100年02月25日

裁判案由：本票裁定

臺灣板橋地方法院民事裁定100年度抗字第14號抗告人 蔡普龍 相對人東元資融股份有限公司法定代理人 周佳琳 上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國99年12月28日本院99年度司票字第6036號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年臺抗字第714號、57年臺抗字第76號判例意旨參照）。
二、相對人主張：伊執有抗告人為發票人，如原裁定（即本院99年度司票字第6036號裁定）所示之本票1紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示尚有如原裁定主文所示之本金新臺幣（下同）46,248元，其中38,540元及利息未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票1紙為證，原裁定予以准許，即無不合。
三、抗告意旨略以：本件事實是抗告人向相對人購買機車乙輛，而所簽發之本票，言明每月照期付款，但抗告人所購買之機車乙輛已於民國99年7、8月間被相對人的業務負責人給牽回去，當時抗告人因事發突然又不諳法律程序，故未向相對人索回抗告人所簽發之本票，故相對人就以此本票要抗告人再一次付款，抗告人不服等語。經查，抗告人就其所簽發之上開本票票據債務之存否顯有爭執，依抗告人之抗辯，仍須就票據法律關係為實質之審查始能判斷，揆諸首開說明，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。是抗告人請求廢棄原裁定，並無理由。
四、據上論結，本件抗告為無理由，應依非訟事件法第55條第2項、第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國100年2月25日
民事第三庭法官楊千儀以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國100年2月25日
書記官劉鴻傑