臺灣桃園地方法院小額民事判決
111年度壢小字第773號
原告 陳俊宇
被告 林致豪
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國111年6月14日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣貳萬參仟元，及自民國一百零九年一月一日起至清償日止，按年利率百分之十六計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
四、本判決得假執行。
理由要領
一、本件除下列理由要領外，依民事訴訟法第436條之18第1項規定，僅記載主文，其餘省略。
二、原告主張被告於民國108年12月間向原告借款新臺幣(下同)5萬元，清償期為109年3月31日，並約定被告自109年1月1日起每月需支付1.66％計算之利息；詎清償期屆至後，被告並未清償借款本金及利息，僅還款本金2萬7,000元，尚積欠原告2萬3,000元及利息，爰依消費借貸之法律關係，請求被告給付2萬3,000元及自109年1月1日起至清償日止，按年利率百分之16計算之利息等情，業據原告提出被告通訊軟體LINE個人資訊、對話紀錄、轉帳交易明細等件為證(見本院卷第4至11頁)，而被告經相當時期受合法通知，無正當理由於言詞辯論期日不到場，復未提出準備書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視為自認，本院審酌上開事證，認原告主張之事實，應堪信為真。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，於法有據，應予准許。
中 華 民 國 111 年 6 月 29 日
中壢簡易庭法官張博鈞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 6 月 29 日
書記官張季容
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。