裁判字號：臺灣臺北地方法院99年交聲字第681號刑事裁定
裁判日期：民國99年07月22日
裁判案由：違反道路交通管理處罰條例聲明異議
臺灣臺北地方法院交通事件裁定99年度交聲字第681號原處分機關臺北市交通事件裁決所異議人即受處分人范騫（原名乙○○）上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於臺北市交通事件裁決所99年4月21日所為之裁決（北市裁罰字第裁22-Z00000000號）聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由原處分機關處分理由略以：異議人即受處分人乙○○駕駛之7C
-2258號自小客車，於民國99年1月27日下午6點35分左右，行經國道一號南下23.4公里處時，違規行駛路肩，為內政部警政署國道公路警察局第一警察隊警員當場製單舉發（公警局交字第Z00000000號），依違反道路交通管理處罰條例第33條第
1項第9款裁處罰鍰新臺幣4000元，並依同條例第63條第1項（第1款）記違規點數1點。
異議理由略以：異議人所被舉發之時地，當時因匝道車輛匯流
且後來車道縮減，又有員警在執行盤查公務，造成車流擁擠，異議人所駕駛之車輛即因車多而在0.2公里處被擠出車道外大半，之後很短時間又擠回車道內，於不到0.3公里處即被員警攔停，依當時車流擁擠、情況特殊，異議人並非行駛路肩，因而拒簽，且罰單上並非載異議人現行使用之名字，警員均未審查云云。
本院判斷：汽車行駛於高速公路、快速公路或設站管制之道路
，不遵使用限制、禁止、行車管制及管理事項之管制規則而有下列行為者，處汽車駕駛人新臺幣3000元以上6000元以下罰鍰：未依規定使用路肩。又汽車駕駛人有下列各款所列條款之一者，除依原條款處罰鍰外，並予記點：有第33條第1項、第2項、第38條第1項、第40條、第45條、第47條第1款至第
3款、第48條、第49條或第60條第1項、第2項第1款、第2款情形之一者，各記違規點數1點，道路交通管理處罰條例第33條第1項第9款、第63條第1項第1款分別定有明文。依證人即內政部警政署國道公路警察局第一警察隊警員甲○○到庭結證（並庭呈現場圖）稱：現場圖上標示「內線車道」、「外線車道」的那2個車道，是從建國高架橋上來的匝道，標示「外側路肩」的是路肩，標示「減縮車道」的車道是從濱江街上來的匝道，跟建國高架橋上來的匝道匯集後，一起通往中山高速公路。路邊標示的「儀控號誌」就是控管高速公路流量的紅綠燈，當時其是站在儀控號誌箱的後面，執行例行巡邏勤務，，有2個人一起執行，另1名警員當時在巡邏車那邊取締另外
1件違規，其發現本件違規車輛從現場圖上標示外側路肩那一條一路開過來，因為該處是彎道，其看到違規車輛時，該車就已經行駛在路肩，後來在儀控號誌前攔停該車，從看到違規車輛，一直到其攔停為止，大約50公尺的距離，該車應該都是行駛在路肩，但事隔已經有點久了。當天車多，時速平均只有約
20、30公里，開完單後，異議人有說他是被擠出來的，但其看到的情況是整台車都在路肩內，如果車只有一半在路肩，就不會攔停等語可知，該路段路肩當時既未開放通行，異議人未依規定使用路肩之違規事實，已臻明確。另汽車應在車道內行駛，異議人在進入匝道後即遵行在車道內行駛，即使當時在主車道上之車流過大，以致無法即刻匯入主車道，亦應跟隨前方車輛依序前進，或於縮減車道前等候向左切入主車道之時機，非可據以為行駛路肩之理由。況縱使異議人在減縮車道路段，確因主車道車流過大，以致無法即刻匯入主車道，造成瞬間佔用路肩，亦應不致在約50公尺之距離內，整部車均駛於路肩之內，異議人所辯遭擠入路肩，顯係因無心等候所致。原處分機關之裁處並無不當，本件異議為無理由，應予駁回。
依道路交通管理處罰條例第87條第2項，道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。
中華民國99年7月22日
交通法庭法官邱蓮華上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官葉宜玲中華民國99年7月22日