臺灣新北地方法院102年度抗字第32號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院102年抗字第32號民事裁定

裁判日期：民國102年03月08日

裁判案由：本票裁定

臺灣新北地方法院民事裁定102年度抗字第32號抗告人 楊勝忠 相對人 張偉霖 上列抗告人因與相對人間本票裁定事件，對於中華民國102年1月17日本院102年度司票字第471號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第
714號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。
二、本件相對人主張： 伊執 有抗告人於民國91年5月6日簽發如原裁定所示之本票一紙，票載金額為新臺幣（下同）30萬元，到期日為91年6月3日，並免除作成拒絕證書，詎於到期日後提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票1紙為證，原裁定予以准許，即無不合。抗告意旨雖略以：抗告人與相對人並不相識，且無任何借款關係，抗告人因前於91年5月6日以總價30餘萬元分期付款之方式向訴外人 張漢民 購買汽車一部，約定分40期按月付款，並簽發系爭本票予訴外人張漢民，嗣因該車遺失，抗告人始未依約付款，惟訴外人張漢民轉向抗告人之祖母請求付款，先後給付3筆8萬元之款項，合計24萬元，因訴外人張漢民需索無度，抗告人經向新北市三重區調解委員會聲請調解，雙方以10萬元達成和解，惟張漢民並未將系爭本票交還抗告人。則系爭本票為相對人所持有，實涉有偽造及詐欺之嫌，為此提出本件抗告等語。惟按本票執票人依票據法第
123條規定，向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定強制執行，其性質與非訟事件無殊，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程式，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。抗告人雖以系爭本票涉及偽造及詐欺為由，提起抗告，然縱使抗告人所稱屬實，亦係實體上之爭執，依首揭說明，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，非本件非訟程式所得加以審究。故抗告人據以指摘原裁定不當，聲明廢棄，自有未洽，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國102年3月8日
民事第三庭法官王士珮以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本1份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元），經本院許可後始可再抗告。中華民國102年3月8日
書記官尤朝松