臺灣高等法院97年度聲字第3916號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院97年聲字第3916號刑事裁定

裁判日期：民國97年01月22日

裁判案由：聲請停止審判

臺灣高等法院刑事裁定97年度聲字第3916號聲請人即被告乙○○
甲○○上列聲請人因恐嚇等案件，聲請停止審判，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人即被告乙○○、甲○○因恐嚇等案件，不服臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）96年度易字第618、1674、2060號刑事判決，提起上訴，現由本院審理中（下稱本案），惟本案告訴人 郭台銘 之證詞及其告發事項均為不實，聲請人已於民國97年10月16日向臺北地院提出誣告之自訴（案列該院97年度自字第130號），且本案重要之物證監聽譯文及監聽光碟等，及證人 王冠亞 涉嫌於偵查及原審審理中偽稱聲請人要求一百萬美金等云云，基於上開事實，爰依刑事訴訟法第295條規定，聲請停止本案之審判程序等語。
二、按刑事案件之裁判，不應受其他刑事案件之拘束，故他罪之裁判，僅足以供本罪之參考，法院仍應直接審理，發現真實，即刑事訴訟法第295條所規定「犯罪是否成立以他罪為斷，而他罪已經起訴者，得於其判決確定前停止本罪之審判」之情形，應否停止審判，乃法院依職權裁量之事項，當事人尚無置喙之餘地（最高法院76年度台上字第5433號裁判要旨參照）。又告訴人之告訴，本以使被告受刑事追訴為目的，故其陳述是否與事實相符，自應調查其他證據，以資審認。是告訴人之指訴是否屬實，乃審理事實之法院應予直接調查後，方得採為判決之基礎。查聲請人固以本案告訴人指訴不實，涉嫌誣告罪嫌，向臺北地院提起自訴在案，然告訴人之證詞是否真實可信，本為本案應予調查之事項，已如前述，自無因聲請人另對告訴人提出誣告自訴，而停止本案審判之必要。至聲請人上開所指之刑事警察局偵九隊涉嫌湮滅證據，及證人王冠亞涉嫌偽證罪嫌等事由，因該等刑事案件既均尚未起訴，亦與刑事訴訟法第295條規定停止審判之情形未符。另聲請人援引之臺灣臺中地方法院86年度自字第1004號刑事裁定乙節，因該裁定乃承辦法官就個別案件所表示之法律見解，雖可供作本案之參考，惟法官於審判案件時，仍應依個案情節及相關卷證資料等一切情事綜為審酌，作出適法之裁判，不受他案見解之拘束，附此敘明。因此，聲請人聲請停止本案之審判程序，難認有據，應予駁回。爰依刑事訴訟法第21條第1項，裁定如主文。
中華民國97年1月22日
刑事第二十一庭審判長法官蘇隆惠
法官曾家貽法官楊力進以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官楊麗娟中華民國97年1月23日