臺灣桃園地方法院110年度原附民字第52號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院110年原附民字第52號刑事裁定

裁判日期：民國111年05月31日

裁判案由：請求賠償損害

臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟判決110年度原附民字第52號原告 林永和 被告 徐梓童 上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件（本院110年度原金訴字第20號、111年度簡字第53號），經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告方面：訴之聲明及陳述均詳如附件「刑事附帶民事訴訟起訴狀」所載(原告原誤將徐梓童錯寫為 江佩臻 ，嗣經原告具狀更正)。
二、被告方面：被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第487條第1項、第502條第1項亦有規定。
二、經查，被告徐梓童為檢察官起訴之罪名僅為槍砲彈藥刀械管制條例第14條第3項之未經許可持有刀械罪，並經本院以111年度簡字第53號判決有罪在案，被告徐梓童之犯行顯與同案使原告受有損害之被告 劉文蕙 等人詐欺犯行無關連，有本院本院110年度原金訴字第20號、111年度簡字第53號刑事判決可查。諒此部分係因檢察官將數人、數犯罪事實以同一起訴書提起公訴，致詐欺犯罪之被害人即原告有所誤解，誤對被告徐梓童提起刑事附帶民事訴訟。原告既非因被告徐梓童未經許可持有刀械之行為而受損害，其誤對被告徐梓童提起刑事附帶民事訴訟，為不合法，應予駁回。至原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。
三、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中華民國111年5月31日
刑事第九庭審判長法官陳品潔
法官蔣彥威法官王鐵雄以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官韓宜妏中華民國111年5月31日