臺灣新竹地方法院103年度竹簡字第145號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院103年竹簡字第145號民事判決

裁判日期：民國103年06月30日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣新竹地方法院民事簡易判決103年度竹簡字第145號原告渣打國際商業銀行股份有限公司法定代理人 洪丕正 訴訟代理人 黃家琪 被告 陳智溫 上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國103年6月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣貳拾萬零捌佰元，及自民國一百零二年四月十二日起至清償日止，按年息百分之四計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：緣被告於民國97年12月23日向原告借款新臺幣（下同）26萬元，並訂立借據乙紙，約定利息按定儲指數利率加碼浮動計算，按月分期攤還本息，如立約人未依約還本或繳息時，即喪失期限利益，應立即將所欠消費借貸款全數一次清償。詎被告未依約繳款，迄今尚積欠貸款本金200,800元及自102年4月12日起至清償日止，按年息百分之4計算之利息及違約金未償，依借據一般約定條款第2條約定，視為全部到期，被告應負償還之責，為此爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之前揭事實，業據其提出個人信用貸款申請書、一般約定條款、交易往來明細查詢各乙份為證，而被告經本院合法通知並未到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，自堪信原告之主張為真實。
（二）按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文。從而，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第
3款，判決如主文。中華民國103年6月30日
新竹簡易庭法官林南薰以上正本，係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年6月30日
書記官謝淑敏