臺灣彰化地方法院員 林簡易庭 民事判決
106年度員簡字第83號
原 告 賴彥志
被 告 曾懷德
上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國106年8月25日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾萬元，及自附表所示之利息起算日起
至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟參佰元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：原告持有被告所簽發如附表所示之支票2紙（下
稱系爭支票），經原告屆期提示，竟因存款不足及拒絕往來
戶而遭退票，屢經催討，未獲置理，爰依票據之法律關係，
請求被告給付上開票款及法定遲延利息等語。並聲明：如主
文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、得心證之理由：
㈠按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票
文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，
得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利
六釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有
明文。
㈡查原告主張其執有被告所簽發之系爭支票，未獲兌現之事實
，業據其提出系爭支票暨退票理由單為證，而被告對於原告
主張之事實，於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不
到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項
、第280條第3項準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪
信原告之主張為真實。
㈢從而，原告依據票據之法律關係，請求被告給付票款新臺幣
40萬元及自付款提示日起至清償日止，按年息百分之6計算
之利息，為有理由，應予准許，爰判決如主文第1項所示。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。
六、據上論結，原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第436條第2
項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判
決如主文。
中華民國106年9月8日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法官郭玄義
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中華民國106年9月8日
書記官林盛輝
┌─────────────────────────────────────────┐
│附表：（利息自提示日起至清償日止，按年息百分之6計算）│
├─┬──────┬─────┬────────┬─────┬───────┬───┤
│編│發票日│金額│付款人│支票號碼│利息起算日│發票人│
│號│（民國）│（新臺幣）│││（提示日）││
├─┼──────┼─────┼────────┼─────┼───────┼───┤
│1│105年4月8日│150,000元│彰化第一信用合作│YA0000000│105年4月8日│曾懷德│
││││社││││
├─┼──────┼─────┼────────┼─────┼───────┼───┤
│2│105年4月22日│250,000元│合作金庫商業銀行│BU0000000│106年2月9日│同上│
││││員林分行││││
└─┴──────┴─────┴────────┴─────┴───────┴───┘