臺中簡易庭106年度中簡字第1771號民事判決

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　106年度中簡字第1771號
原　　　告　新光行銷股份有限公司
法定代理人　 李明新
訴訟代理人　 陳傳明
　　　　　　 吳國興
被　　　告　 林正琅
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國106年8月
18日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬陸仟柒佰零叁元，及其中新臺幣
柒萬柒仟玖佰壹拾壹元自民國九十七年一月二十八日起至民國一
○四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利
息，另自民國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分
之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰柒拾元，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告前向臺灣新光商業銀行股份有限公司（即原
中華民國信用合作社聯合社，嗣後變更為聯信商業銀行，嗣
後又變更為臺灣新光商業銀行，下稱新光銀行）申辦信用卡
（卡號：0000-0000-0000-0000號），依約被告得持該卡至
特約商店簽帳消費後，委託新光銀行先行墊款給特約商店，
再由新光銀行向被告請求償還帳款，而被告應於每月繳款截
止日前向原告清償帳款，如有積欠款項或逾期清償之情事，
則應自新光銀行墊款予特約商店之日起至清償日止，按週年
利率百分之19.71計算之利息。詎被告持信用卡消費後，自
92年6月19日起即未依約繳款，已喪失期限利益，全部債務
視為到期，至97年1月28日止，累計尚欠如主文所示之金額
。又新光銀行已將對被告之上開債權，於97年1月28日讓與
原告，並依金融機構合併法第15條第1項第1款及第18條第3
項之規定，於97年2月4日登報公告，爰依信用卡契約、債權
讓與之法律關係及銀行法第47條之1規定，訴請被告給付等
語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、得心證之理由：
原告主張之上開事實，業據其提出行政院金融監督管理委員
會93年10月22日金管銀（六）字第0930030550號函、信用卡
申請書、債務人信用卡資料查詢、債權計算書、帳單明細、
債權讓與證明書、民眾日報公告等件為證，被告對於原告主
張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日
不到場，亦未提出準備書狀爭執，依本院調查證據之結果，
堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸契約、債權
讓與之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及
利息，為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額確定為1,870元（即裁判費1,770元及公示送
達登報費100元），依民事訴訟法第78條，由被告負擔。
中華民國106年9月8日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官高士傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴
者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年9月8日
書記官陳麗靜