臺灣高等法院臺中分院112年度附民上字第321號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院112年附民上字第321號刑事判決

裁判日期：民國112年09月05日

裁判案由：請求損害賠償

臺灣高等法院臺中分院刑事附帶民事訴訟判決112年度附民上字第321號上訴人即原告TimothySeeber
JoanneSeeber共同訴訟代理人 張全成 律師被上訴人即被告 曾美子 上列上訴人因被上訴人妨害名譽案件提起附帶民事訴訟，不服臺灣臺中地方法院中華民國112年7月25日第一審刑事附帶民事訴訟判決（112年度附民字第1099號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決撤銷，發回臺灣臺中地方法院。
理由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。次按附帶民事訴訟除本編有特別規定外，準用關於刑事訴訟之規定，同法第490條前段亦有明文，又刑事訴訟法第九編「附帶民事訴訟」就第二審並無特別之規定，則依前開條文規定，自應準用關於刑事訴訟第二審之規定，而刑事訴訟法第369條第1項規定：「第二審法院認為上訴有理由，或上訴雖無理由，而原判不當或違法者，應將原審判決經上訴之部分撤銷，就該案件自為判決。但因原審判決諭知管轄錯誤、免訴、不受理係不當而撤銷之者，得以判決將該案件發回原審法院。」即應為本件附帶民事訴訟上訴案件所準用。
二、本件被上訴人即被告曾美子被訴妨害名譽案件（即臺灣臺中地方法院112年度易字第1333號），雖經原審諭知不受理，併以原判決將上訴人即原告2人提起之附帶民事訴訟予以駁回，惟因原審諭知不受理尚有未洽，刑事之上訴有理由，且為維護當事人之審級利益，本院爰將刑事部分撤銷，發回原審法院另為適法之處理，並不經言詞辯論為之。
三、查原判決駁回原告2人在原審之訴，且本件附帶民事訴訟既因原審不經言詞辯論及實質審理程序而駁回，即與刑事案件未經言詞辯論及實質審理程序而為管轄錯誤、免訴、不受理等程序判決之情形相似，則為維護當事人之審級利益，自應準用刑事訴訟法第369條第1項但書規定，並不經言詞辯論，由本院撤銷原判決，發回原審法院另為適法之處理。
據上論斷，應依刑事訴訟法第490條前段、第369條第1項但書、第372條，判決如主文。
中華民國112年9月5日
刑事第十一庭審判長法官張意聰
法官林清鈞法官蘇品樺以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官李淑芬中華民國112年9月5日