臺灣高等法院臺中分院96年度聲字第1198號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院96年聲字第1198號刑事裁定

裁判日期：民國96年07月11日

裁判案由：聲請撤銷羈押

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定96年度聲字第1198號聲請人即被告甲○○
國民（現羈押於臺灣臺中看守所）選任辯護人 蘇哲科 律師上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件，聲請撤銷羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件聲請人即被告（以下稱被告）甲○○因違反毒品危害防制條例案件，前經本院認為有刑事訴訟法第101條第1項第3款之情形，非予羈押，顯難進行審判、執行，而有羈押之必要，執行羈押。
二、聲請意旨略以：
㈠、緣被告甲○○因涉嫌違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺中地方法院檢署檢察官、臺灣臺中地方法院刑事庭羈押後，目前由本院以被告所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪為由諭知羈押。
㈡、按「被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有左列情形之一者，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之：....」，刑事訴訟法第101條第1項所明定，故被告是否得予羈押，應視其是否符合下列要件：⑴、犯罪嫌疑重大、⑵、具有同條項第1至第3款之事由、⑶、非予羈押，顯難進行訴追、審判、或執行。今羈押被告之理由，無非係以被告犯「死刑、無期徒刑、或最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪」為據。
㈢、經查：被告對於本案否認犯行，此經共同被告 許富菘 於本院準備程序中自首表示渠等與證人 洪瑞陽 於監聽譯文中所為之對話係偽鈔交易之內容，而非原審認定之毒品交易，且亦經證人洪瑞陽於本院審理中證述甚明。是本案被告對於同案被告許富菘與洪瑞陽2人間之交易內容既毫無所悉，顯無非予羈押，顯難進行訴追、審判或執行之要件至明。
㈣、另被告之外祖母於96年6月24日壽終正寢，預計於96年7月7日舉行家祭、告別式，而被告與外祖母感情至深，情若母子，遭羈押多時未曾返家，思念之情，實溢於言表，從而，姑不論本案審理結果如何，審之被告家庭狀況，實無再羈押之必要等由，因此聲請准予撤銷羈押等云云。
三、惟查本件被告涉犯之罪名最輕本刑為死刑、無期徒刑之罪，且犯罪嫌疑重大，經原審法院判處有期徒刑14年10月在案；本院審酌當前社會情勢，多有案件被告未經確定即棄保潛逃海外，或中國地區者，而我國司法對海外或中國地區，多難獲正面協助，本件被告所涉案件前雖經判處罪刑，惟仍在本院審理中而未確定，為確保本院審理程序進行順利，並爾後之確實執行，本院因認該羈押之原因仍然存在並未消滅，所聲請自難准許，應予駁回。另被告所陳其外祖母逝世一節，固值同情，惟此與被告是否具有羈押之要件尚屬無涉，附此敘明。
中華民國96年7月11日
刑事第三庭審判長法官王增瑜
法官蔡紹良法官梁堯銘上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官陳麗玉中華民國96年7月12日