裁判字號：臺灣高雄地方法院101年審易字第3420號刑事判決
裁判日期：民國101年12月24日
裁判案由：竊盜
臺灣高雄地方法院刑事判決101年度審易字第3062號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告曹景昌上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字第2891
5號、第24243號），嗣被告就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主文曹景昌犯如附表一「所犯罪名」欄所示各罪，共玖罪，均累犯，各處如附表一「宣告刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑叁年陸月，扣案之螺絲起子壹支沒收。
事實
一、曹景昌前因竊盜案件，經本院以98年度審易字第3191號、99年度審簡字第205號各判處有期徒刑8月、7月、6月確定，並定其應執行刑有期徒刑1年5月確定，於民國100年9月10日縮刑期滿執行完畢。詎曹景昌仍不知悔改，竟基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，分別於附表二編號1至9所示時、地，以附表二所示方法竊取被害人財物（犯罪時間、地點、被害人、犯罪方式、失竊物品及金額等，均詳如附表二所載）。嗣經陳ＯＯ、董ＯＯ及蔡ＯＯ察覺遭竊，報警處理而查悉上情，曹景昌並於犯罪未經有偵查權之機關或公務員發覺以前，主動向員警供出涉犯如附表二編號3至7之行竊過程，自首而接受裁判。
二、案經高雄市政府警察局三民第一分局、新興分局分別報請臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、本件被告曹景昌所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序。
二、上開事實，業據被告於本院審理時均坦承不諱，並有如附表二編號1至9「證據資料」欄所示之證人、書物證等資料在卷可憑，復有螺絲起子1支扣案足憑，足認被告上開自白核與事實均相符，是本件事證明確，被告上開犯行，均堪認定。
三、論罪科刑：㈠按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為
人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年臺上字第5253號判例足資參照）。查本件被告於如附表二編號1至7所示竊盜犯行，持以破壞門鎖之螺絲起子1支，係前端尖銳之鐵器材質，復可持之破壞鐵製之門鎖，顯見質地堅硬，客觀上足對人之生命、身體產生危害，核屬兇器無訛。
㈡核被告附表二編號1、3、4所為，係犯3次刑法第321條
第1項第3款、第2款、第1款攜帶兇器毀越門扇侵入住宅竊盜罪；核被告附表二編號2、5、6、7所為，係犯4次刑法第321條第1項第3款、第2款攜帶兇器毀越門扇竊盜罪；核被告附表二編號8、9所為，係犯2次刑法第321條第1項第2款之毀越門扇竊盜罪。被告上開犯行，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。又被告前因竊盜案件，經本院以98年度審易字第3191號、99年度審簡字第205號各判處有期徒刑8月、7月、6月確定，並定其應執行刑有期徒刑1年5月確定，於100年9月10日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
㈢按刑法第62條所定自首減刑，係以對於未發覺之犯罪，在有
偵查犯罪職權之公務員知悉犯罪事實及犯人之前，向職司犯罪偵查之公務員坦承犯行，並接受法院之裁判而言。苟職司犯罪偵查之公務員已知悉犯罪事實及犯罪嫌疑人後，犯罪嫌疑人始向之坦承犯行者，為自白，而非自首。而所謂發覺，不以有偵查犯罪之機關或人員確知其人犯罪無誤為必要，僅須有確切之根據得為合理之可疑者，亦屬發覺（最高法院97年台上字第5969號判決意旨參照）。本件被告所犯如附表二編號3至7所示竊盜犯行，係於犯罪偵查機關尚未發覺其犯罪前，主動向承辦員警供承涉有上開犯行而自首等情，有員警職務報告、被告101年5月30日警詢筆錄在卷可佐（參本院101審易3420卷第23頁、警一卷第1至5頁），是被告對附表二編號3至7所示未發覺之犯罪自首，並願接受裁判，爰就其所犯各罪均依刑法第62條前段之規定減輕其刑，並與其前開累犯部分，先加而後減之。至附表二編號1、2、8、9所示犯行，為員警調閱監視錄影器畫面比對查獲、或為在被告身上扣得失竊之贓物而查獲等情，業如前述，顯見員警於查獲前已依確切之證據得知被告係犯罪嫌疑人，故此部分自不符合自首之要件，附此敘明。
㈣爰審酌被告身強力壯，不思以正當途徑賺取財富，竟於上開
時、地，分別竊取被害人 陳麗妮 等人之財物，危害社會治安及他人財產法益，所為實屬不該，且其前有多次竊盜前科，經法院判刑確定並已入監執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，猶不知戒慎，竟再犯本件竊盜犯行，顯見其經教化後仍無悔改之心，量刑自不宜從寬；惟念及被告犯後已坦承犯行，態度尚可，所竊得之財物價值雖非至鉅，惟迄今並未尋回，被告亦未賠償被害人之損失，犯罪所生危害並未填補，暨其動機、手段、智識程度、生活狀況、前科素行並非良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，復審酌被告所犯上開各罪，其犯罪時間集中，且犯罪手法類似，如以實質累加之方式定應執行刑，則處罰之刑度顯將超過其行為之不法內涵，而違反罪責原則，及考量因生命有限，刑罰對被告造成之痛苦程度，係隨刑度增加而生加乘效果，而非以等比方式增加，是則以隨罪數增加遞減其刑罰之方式，當足以評價被告行為之不法性之法理（即多數犯罪責任遞減原則），爰定被告之應執行刑如主文所示。
㈤扣案之螺絲起子1支，為被告所有等情，業據被告自承在卷
（參本院101審易3062卷第28頁），且為供其犯附表二編號
1至7所示犯行所用之物，亦如前述，爰均依刑法第38條第
1項第2款之規定，於其所犯上開各罪項下分別宣告沒收。至被告用以行竊如附表二編號1、8、9所示之長竿子及長樹枝等物，因被告供稱非其所有（參本院101審易3062卷第28頁），顯非被告所有之物，爰不予以宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第321條第1項第3款、第2款、第1款、第47條第1項、第62條前段、第51條第5款、第38條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官陳永盛到庭執行職務。
中華民國101年12月24日
刑事第十庭法官王俊彥以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國101年12月24日
書記官冒佩妤┌──────────────────────────────────┐│附表一：│├──┬────┬─────┬─────┬──────────────┤│編號│所犯罪名│犯罪事實│所犯法條│宣告刑│├──┼────┼─────┼─────┼──────────────┤│1│攜帶兇器│如附表二編│刑法第321│有期徒刑拾月，扣案之螺絲起子│││毀越門扇│號1所示│條第1項第│壹支沒收。│││侵入住宅││1款、第2││││竊盜罪││款、第3款││├──┼────┼─────┼─────┼──────────────┤│2│攜帶兇器│如附表二編│刑法第321│有期徒刑玖月，扣案之螺絲起子│││毀越門扇│號2所示│條第1項第│壹支沒收。│││竊盜罪││2款、第3款││├──┼────┼─────┼─────┼──────────────┤│3│攜帶兇器│如附表二編│刑法第321│有期徒刑柒月，扣案之螺絲起子│││毀越門扇│號3所示│條第1項第│壹支沒收。│││侵入住宅││1款、第2││││竊盜罪││款、第3款││├──┼────┼─────┼─────┼──────────────┤│4│攜帶兇器│如附表二編│刑法第321│有期徒刑柒月，扣案之螺絲起子│││毀越門扇│號4所示│條第1項第│壹支沒收。│││侵入住宅││1款、第2││││竊盜罪││款、第3款││├──┼────┼─────┼─────┼──────────────┤│5│攜帶兇器│如附表二編│刑法第321│有期徒刑陸月，扣案之螺絲起子│││毀越門扇│號5所示│條第1項第│壹支沒收。│││竊盜罪││2款、第3款││├──┼────┼─────┼─────┼──────────────┤│6│攜帶兇器│如附表二編│刑法第321│有期徒刑陸月，扣案之螺絲起子│││毀越門扇│號6所示│條第1項第│壹支沒收。│││竊盜罪││2款、第3款││├──┼────┼─────┼─────┼──────────────┤│7│攜帶兇器│如附表二編│刑法第321│有期徒刑陸月，扣案之螺絲起子│││毀越門扇│號7所示│條第1項第│壹支沒收。│││竊盜罪││2款、第3款││├──┼────┼─────┼─────┼──────────────┤│8│毀越門扇│如附表二編│刑法第321│有期徒刑玖月。│││竊盜罪│號8所示│條第1項第││││││2款││├──┼────┼─────┼─────┼──────────────┤│9│毀越門扇│如附表二編│刑法第321│有期徒刑玖月。│││竊盜罪│號9所示│條第1項第││││││2款││└──┴────┴─────┴─────┴──────────────┘┌────────────────────────────────────────────┐│附表二：│├──┬───────┬────┬───────┬─────┬────────┬─────┤│編號│犯罪時間/地點│被害人/│竊盜手法│查獲經過（│證據資料│備註││││失竊物品││有無自首）││││││及金額│││││├──┼───────┼────┼───────┼─────┼────────┼─────┤│1│101年3月20日│陳ＯＯ│攜帶足供兇器使│被害人報案│1.被告自白。│101年度審│││凌晨2時31分許││用之螺絲起子1│後，經警調│2.被害人陳ＯＯ證│易字第3420││├───────┼────┤支前往「ＯＯ自│閱商家監視│詞。（警一卷第│號。│││高雄市三民區Ｏ│現金│助餐」，以該處│器及路口監│6頁，偵一卷第││││Ｏ路Ｏ號「ＯＯ│1,000元│旁拾得之遮雨棚│視器錄影畫│36頁）││││自助餐」（此處││竿子伸入鐵捲門│面比對，發│3.高雄市政府警察││││亦為被害人陳Ｏ││內按壓鐵捲門之│覺係被告行│局三民第一分局││││Ｏ住所）││開關，以此踰越│竊而查獲。│扣押筆錄及扣押││││││大門之方式開啟│（非自首）│物品目錄表（警││││││鐵捲門而侵入住││一卷第35至37頁││││││宅行竊。││⒋監視錄影畫面翻││││││││拍照片6張（警││││││││一卷第44至46頁││││││││││├──┼───────┼────┼───────┼─────┼────────┼─────┤│2│101年4月20日│董ＯＯ│攜帶足供兇器使│被害人報案│1.被告自白。│101年度審│││凌晨3時許││用之螺絲起子1│後，經警調│2.被害人董ＯＯ證│易字第3420││├───────┼────┤支前往「ＯＯＯ│閱商家監視│詞。（警一卷第│號。│││高雄市三民區Ｏ│現金│素食店」，以該│器及路口監│19至21頁）││││Ｏ街Ｏ號「ＯＯ│4,000元│螺絲起子破壞鐵│視器錄影畫│3.高雄市政府警察││││Ｏ素食店」││捲門鑰匙開關盒│面比對，發│局三民第一分局││││││後，再按鐵捲門│覺係被告行│扣押筆錄及扣押││││││開關開啟鐵捲門│竊而查獲。│物品目錄表。（││││││後入內行竊。│（非自首）│警一卷第35至37││││││││頁）││││││││││├──┼───────┼────┼───────┼─────┼────────┼─────┤│3│101年4月21日│ 邱吳 ＯＯ│攜帶足供兇器使│被告於警詢│1.被告自白。│101年度審│││凌晨1時49分許││用之螺絲起子1│時，主動供│2.被害人邱吳ＯＯ│易字第3420││├───────┼────┤支前往邱吳ＯＯ│出涉及此案│證詞。（警一卷│號。│││高雄市三民區Ｏ│現金│左址住處，以該│。（自首）│第9、10頁）││││Ｏ街Ｏ號│4,000元│螺絲起子破壞鐵││3.高雄市政府警察││││││捲門鑰匙開關盒││局三民第一分局││││││後，再按鐵捲門││扣押筆錄及扣押││││││開關開啟鐵捲門││物品目錄表（警││││││後侵入住宅行竊││一卷第35至37頁││││││。││4.監視錄影畫面翻││││││││拍照片4張（警││││││││一卷第46、47頁││││││││││├──┼───────┼────┼───────┼─────┼────────┼─────┤│4│101年5月6日│張ＯＯ│攜帶足供兇器使│被告於警詢│1.被告自白。│101年度審│││凌晨3時許││用之螺絲起子1│時，主動供│2.被害人張ＯＯ證│易字第3420││├───────┼────┤支前往張ＯＯ左│出涉及此案│詞。（警一卷第│號。│││高雄市三民區Ｏ│現金│址住處，再以該│。│31至33頁）││││Ｏ街Ｏ號│4,000元│螺絲起子破壞鐵│（自首）│3.高雄市政府警察││││││捲門鑰匙開關盒││局三民第一分局││││││後，按壓鐵捲門││扣押筆錄及扣押││││││開關開啟鐵捲門││物品目錄表。（││││││後侵入住宅行竊││警一卷第35至37││││││。││頁）││││││││││├──┼───────┼────┼───────┼─────┼────────┼─────┤│5│101年5月23日│塗ＯＯ│攜帶足供兇器使│被告於警詢│1.被告自白。│101年度審│││凌晨4時許││用之螺絲起子1│時，主動供│2.被害人塗ＯＯ證│易字第3420││├───────┼────┤支前往塗ＯＯ左│出涉及此案│詞。（警一卷第│號。│││高雄市三民區Ｏ│現金│址住處，再以該│。│23至25頁）││││Ｏ街Ｏ號「ＯＯ│2,000元│螺絲起子破壞鐵│（自首）│3.高雄市政府警察││││冷飲店」││捲門鑰匙開關盒││局三民第一分局││││││後，按壓鐵捲門││扣押筆錄及扣押││││││開關開啟鐵捲門││物品目錄表。（││││││後入內行竊。││警一卷第35至37││││││││頁）││││││││││├──┼───────┼────┼───────┼─────┼────────┼─────┤│6│101年5月25日│詹ＯＯ│攜帶足供兇器使│被告於警詢│1.被告自白。│101年度審│││凌晨3時30分許││用之螺絲起子1│時，主動供│2.被害人詹ＯＯ證│易字第3420││├───────┼────┤支前往「ＯＯ咖│出涉及此案│詞。（警一卷第│號。│││高雄市三民區Ｏ│現金│哩飯」，以該螺│。│27至29頁）││││Ｏ街Ｏ號「ＯＯ│1,100元│絲起子破壞鐵捲│（自首）│3.高雄市政府警察││││咖哩飯」││門鑰匙開關盒後││局三民第一分局││││││，再按鐵捲門開││扣押筆錄及扣押││││││關開啟鐵捲門後││物品目錄表。（││││││侵入住宅行竊。││警一卷第35至37││││││││頁）││││││││││├──┼───────┼────┼───────┼─────┼────────┼─────┤│7│101年5月25日│李ＯＯ│攜帶足供兇器使│被告於警詢│1.被告自白。│101年度審│││凌晨4時許││用之螺絲起子1│時，主動供│2.被害人李ＯＯ證│易字第3420││├───────┼────┤支前往「ＯＯ火│出涉及此案│詞（警一卷第13│號。│││高雄市三民區Ｏ│現金│鍋店」，以該螺│。│至15頁、偵一卷││││Ｏ街Ｏ號「ＯＯ│6,135元│絲起子破壞鐵捲│（自首）│第31頁反面）││││火鍋店」││門鑰匙開關盒後││3.高雄市政府警察││││││，再按鐵捲門開││局三民第一分局││││││關開啟鐵捲門後││扣押筆錄及扣押││││││侵入住宅行竊。││物品目錄表。（││││││││警一卷第35至37││││││││頁）││││││││4.監視錄影畫面翻││││││││拍照片7張。（││││││││警一卷第47至49││││││││頁）。││││││││││├──┼───────┼────┼───────┼─────┼────────┼─────┤│8│101年7月14日│林ＯＯ│先以地上撿拾之│被告為警緝│1.被告自白。│101年度審│││凌晨2時許││長桿子伸入鐵捲│獲時，身上│2.被害人林ＯＯ證│易字第3062││├───────┼────┤門，再碰觸鐵捲│持有被害人│詞。（警二卷第│號。│││高雄市前金區Ｏ│①手機1│門之電門開關，│失竊之手機│9、10頁）││││Ｏ路Ｏ號「ＯＯ│支（廠牌│以此踰越大門之│，循線而查│3.現場及查獲照片││││洗衣店」│：NOKIA│方式開啟鐵捲門│悉上情。│共4張。（警二│││││、價值約│入內行竊。│（非自首）│卷第15、17頁）│││││990元）│││4.通聯調閱查詢單│││││②現金│││2張。（警二卷│││││2,500元│││第19、20頁）││││││││││├──┼───────┼────┼───────┼─────┼────────┼─────┤│9│101年7月19日│蔡ＯＯ│先以地上撿拾之│被害人報警│1.被告自白。│101年度審│││晚上10時許││長樹枝伸入鐵捲│處理，警方│2.被害人蔡ＯＯ證│易字第3062││├───────┼────┤門，再碰觸鐵捲│調閱店內監│詞。（警二卷第│號。│││高雄市新興區Ｏ│現金│門之電門開關，│視器錄影畫│第11至13頁）││││Ｏ路Ｏ號Ｏ樓「│1,200元│以此踰越大門之│面，循線而│3.監視錄影畫面翻││││ＯＯ餐飲店」││方式開啟鐵捲門│查悉上情。│拍照片4張。（││││││進入行竊。│（非自首）│警二卷第22頁）││││││││4.內政部警政署刑││││││││事警察局101年││││││││8月14日刑紋字││││││││第0000000000號││││││││鑑定書1份。（││││││││警二卷第40至41││││││││頁）││││││││││└──┴───────┴────┴───────┴─────┴────────┴─────┘附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。