裁判字號：臺灣彰化地方法院100年交簡字第2388號刑事判決
裁判日期：民國100年12月23日
裁判案由：公共危險
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決100年度交簡字第2388號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告楊振昌上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（100年度速偵字第2243號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主文楊振昌服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，累犯，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件除下列事項：（一）補充被告飲用之酒類為「含酒精之保利達3瓶、啤酒鋁罐裝1瓶、啤酒玻璃瓶裝1瓶」；（二）補充查獲過程「於彰化縣警察局員林分局東山派出所員警執行路檢勤務時，攔檢盤查而查獲」；（三）證據並所犯法條欄一第2行之「酒精測定紀錄表」補充為「彰化縣警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表」；（四）證據並所犯法條欄一第3、4行之「舉發違反道路管理事件通知單」補充為「彰化縣警察局舉發違反道路管理事件通知單影本2紙」；（五）補充證據：車輛詳細資料報表（車號：000-000，車主： 賴惜 即被告楊振昌之妻）外，其餘犯罪事實及證據均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按刑法第185條之3業於民國100年11月30日修正公布，並於同年12月2日施行，修正前刑法第185條之3規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金」，而修正後刑法第185條之3第1項規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金」，其中有期徒刑部分已由1年以下有期徒刑，修正提高為2年以下有期徒刑，罰金刑部分則由15萬元以下罰金，修正提高為20萬元以下罰金，是被告行為後法律已有變更，經比較新舊法之結果，新法並未較有利被告，依刑法第2條第1項前段規定，應適用行為時法即修正前刑法第185條之3處斷。
三、核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。被告有檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，飲酒後會導致對周遭事務之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，且酒後不能駕駛車輛業經政府三申五令宣導，詎仍不知警惕，復在飲酒後已達不能安全駕駛之情況無照駕駛重型機車上路，對一般往來之人車均生高度危險性，更罔顧自己及他人生命、身體、健康、財產安全，惟念其犯後坦承犯行，非無悔意，暨考量其生活狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，修正前刑法第185條之3、刑法第2條第1項前段、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國100年12月23日
刑事第八庭法官田德煙以上正本證明與原本無異。
不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴書狀應「敘述具體上訴理由」，並按他造當事人之人數附繕本。「切勿逕送上級法院」。
中華民國100年12月23日
書記官吳冠慧【附錄本案論罪科刑法條】（修正前）中華民國刑法第185條之3：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金。
附件：
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
100年度速偵字第2243號被告楊振昌上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊振昌前於民國98年間，因犯贓物罪，經臺灣彰化地方法院以98年度易字第1294號判處有期徒刑4月確定，於100年4月18日易服社會勞動執行完畢。詎仍不知悔改，仍於100年11月26日晚間10時許，在彰化縣○○鎮○○路某小吃部飲酒後，明知已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍於翌日（27日）凌晨0時許，騎乘車牌號碼000-000號重型機車上路欲返家。嗣於27日凌晨0時23分許，行經彰化縣○○鎮○○路○段○○○號前，為警攔查，並當場測試楊振昌呼氣中之酒精濃度達每公升0.58毫克而查獲。
二、案經彰化縣警察局員林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告楊振昌於警、偵訊時坦承不諱，復有酒精測定紀錄表、汽機車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄表、刑法第一百八十五條之三案件測試觀察紀錄表、舉發違反道路交通管理事件通知單在卷可證。按刑法第185條之3所稱服用酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具之公共危險條款，係屬抽象危險犯之規定，此種抽象危險係伴隨飲酒過量之行為而當然成立。換言之，只須客觀上有此種行為出現，危險即視為存在，其是否果真肇事，均不影響公共危險罪責之成立。又按服用酒類不能安全駕駛動力交通工具之認定，參考德國、美國之認定標準，對於酒精濃度呼氣已達每公升0.55毫克或血液濃度達0.11%以上，肇事率為一般正常人之10倍，應認為已達不能安全駕駛之標準（法務部88年5月18日88年度法檢字第1669號函參照）。被告呼氣中所含酒精濃度既高達每公升0.58毫克，衡諸前開說明，被告已達「不能安全駕駛動力交通工具」之程度，竟仍不顧行車大眾之生命安全，率然行駛在具高度危險性之公路上，其犯嫌已臻明確。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3之公共危險罪嫌。另被告前曾受犯罪事實欄所述有期徒刑之執行，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可按，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣彰化地方法院中華民國100年11月29日
檢察官姚玎霖本件正本證明與原本無異中華民國100年11月30日
書記官葉瑞芩參考法條：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。