臺灣新竹地方法院108年度司拍字第201號民事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院108年司拍字第201號民事裁定

裁判日期：民國108年12月04日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣新竹地方法院民事裁定108年度司拍字第201號聲請人 戴鈺燐 相對人楊 陳蕊珠 即陳蕊珠上列當事人間拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主文相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。
程序費用新臺幣貳仟元由相對人負擔。
理由
一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償。上開規定於最高限額抵押權亦準用之，民法第873條、第881條之17分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：相對人於民國（下同）89年7月間陸續向聲請人借款新臺幣（下同）500萬元，約定清償期為91年7月18日，並以其所有如附表所示之不動產設定500萬元最高限額抵押權。詎清償期屆至，經多次催索清償迄今仍無清償之誠意，為此聲請拍賣抵押物以資受償，並提出本票、支票、抵押權設定契約書、他項權利證明書（以上均影本）、土地及建物登記第一類謄本等件為證。
三、相對人經本院通知後，具狀陳述略以：否認與聲請人有500萬元債權債務關係存在，其因向聲請人簽注而積欠高額之賭債乃陸續交付支票，嗣兩造就賭債已協商多次而無結果，為此請求不應准許聲請人之聲請等語。
四、惟按聲請拍賣抵押物，原屬非訟事件，祇須其抵押權已經依法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣之裁定。至於為拍賣程序基礎之私法上權利有瑕疵時，應由爭執其權利之人提起訴訟，以資救濟，抵押權人並無於聲請拍賣抵押物前，先行訴請確認其權利存在之義務，最高法院49年台抗字第244號判例要旨可資參照。經查，本件抵押權業已依法登記，且債權未受清償等事實，業據聲請人提出前開影本等件為證，本院依據形式上審查結果，足堪認定本件抵押權擔保之債權存在，且債權已屆清償期而未受清償，揆之首揭說明，即應准許拍賣抵押物之聲請。至相對人雖主張其為賭債云云，然拍賣抵押物係屬非訟事件，抵押權已依法登記，且抵押債權已屆清償期而未受清償，即應為准許拍賣抵押物之裁定，縱相對人前開所陳屬實，核係屬另一法律關係，非本件非訟程序所得加以審究，是依前開判例要旨，仍應由爭執其權利之人即相對人另行提起訴訟以資救濟，則本件仍應為准許拍賣之裁定。
五、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。
六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣壹仟元。關係人如就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。
中華民國108年12月4日
民事庭司法事務官李文德