臺灣雲林地方法院99年度易字第426號刑事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院99年易字第426號刑事判決

裁判日期：民國99年09月09日

裁判案由：竊盜

臺灣雲林地方法院刑事判決99年度易字第426號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告甲○○辯護人本院公設辯護人許俊雄上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第1223號），並聲請進行協商程序，本院認為適當，同意改由受命法官獨任進行協商程序而為判決如下：
主文甲○○毀壞安全設備竊盜，累犯，處有期徒刑拾壹月。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○（綽號「大寶」）前因竊盜案件，經臺灣高等法院臺南分院以93年度上易字第154號判處有期徒刑1年確定；復因施用第一級、第二級毒品案件，經臺灣雲林地方法院以93年度訴字第123號分別判處有期徒刑11月、6月，並定應執行有期徒刑1年3月確定；又因偽造文書案件，經臺灣臺東地方法院以94年度訴字第187號判處有期徒刑7月確定，上開各罪嗣經減刑並合併定應執行刑有期徒刑1年4月確定，甫於民國97年1月21日縮刑期滿執行完畢。詎其仍不知悔改，於98年7月7日上午某時許，趁乙○○位於雲林縣斗六市○○路○號內無人之際，竟基於意圖為自己不法所有之犯意，以打破上開地點後門旁窗戶角落玻璃，並破壞後門門鎖之方式侵入該處（涉嫌侵入住宅罪嫌部分未據告訴），見該址內有增您智投影電視機（機型PV5257PK）、河合鋼琴（製造號碼：KG-2AEBONYPOLISH，編號：0000000號）各1臺係價值昂貴之物，先徒手竊取該投影電視機，將該投影電視機放置在雲林縣斗六市棒球場附近，再於98年7月9日凌晨4時55分許，委請 塗國勇 （涉犯收受贓物罪部分，經檢察官另行起訴）協助銷贓。復接續於98年7月10日某時許，向不知情之 陳惠雯 借用其所有0000000000、0000000000號之行動電話，且向不知情之 林登祐 借用其所有0000000000號之行動電話，並使用上址內（00）0000000號之室內電話為聯絡工具，於當天上午9時及下午2時許與不知情之 陶春財 聯繫，而將上開鋼琴以新臺幣（下同）7萬8000元之價格販賣予不知情之陶春財，復由陶春財聯絡不知情之 凃宏明 至上址搬走該鋼琴，而甲○○即分次以上開方式，接續完成其竊盜之犯行。嗣經警循線查獲上情。
二、證據名稱：㈠被告甲○○於99年6月2日警察詢問筆錄（偵查卷第45頁
至第48頁）、99年4月13日檢察官訊問筆錄（偵查卷第21頁至第24頁）、99年5月11日檢察官訊問筆錄（偵查卷第41頁至第42頁）、99年6月29日檢察官訊問筆錄（偵查卷第78頁至第79頁、第81頁至第83頁）。
㈡告訴人乙○○於98年7月18日之警察詢問筆錄（偵查卷第
94頁至第95頁）及98年10月17日之警察詢問筆錄（警卷第24頁至第25頁）。
㈢證人陶春財於98年10月20日之警察詢問筆錄（警卷第1頁
至第4頁）、99年5月26日之警察詢問筆錄（偵查卷第57頁至第59頁）、99年4月27日之檢察官訊問筆錄（偵查卷第34頁至第35頁，結文在第37頁）。
㈣證人林登祐於98年12月14日之警察詢問筆錄（警卷第5頁
至第7頁）、99年4月27日之檢察官訊問筆錄（偵查卷第32頁至第33頁）。
㈤證人陳惠雯於98年11月14日之警察詢問筆錄（警卷第8頁
至第10頁）、99年4月27日之檢察官訊問筆錄（偵查卷第32頁至第33頁）。
㈥證人凃宏明於98年10月05日之警察詢問筆錄（警卷第15頁
至第17頁）、99年4月27日之檢察官詢問筆錄（偵查卷第33頁）。
㈦塗國勇於98年7月9日警察詢問筆錄（偵查卷第49頁至第
53頁）、98年12月30日警察詢問筆錄（警卷第18頁至第20頁）、99年6月2日警察詢問筆錄（偵查卷第54頁至第56頁）、於98年7月9日檢察官訊問筆錄（偵查卷第98頁至第99頁）、98年7月21日檢察官訊問筆錄（偵查卷第100頁至第101頁）、99年4月27日檢察官訊問筆錄（偵查卷第31頁）、99年6月29日檢察官訊問筆錄（偵查卷第77頁至第79頁，結文在第80頁）。
㈧雲林縣警察局斗六分局98年10月6日搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表1份（警卷第26頁至第30頁）。
㈨告訴人乙○○立具之贓物認領保管單2紙（警卷第31頁、
偵查卷第96頁背面）㈩《0000000000、0000000000、0000000000號》通聯調閱查
詢單（警卷第45頁至第53頁、第56頁至第67頁）、中華電信股份有限公司《00-0000000》電話明細清單（警卷第43頁至背面）、臺灣大哥大《0000000000》通話明細單（警卷第70頁至第77頁）。
本院公務電話紀錄表1紙（本院卷第22頁）。
三、本案經本院當庭告知變更起訴法條，復經檢察官與被告於審判外達成協商之合意，且被告已認罪，其合意內容為：被告願受科刑範圍為有期徒刑11月。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項、第455之
4第2項、第455條之8、第300條，刑法第321條第1項第2款、第47條第1項，刑法施行法第1條之1。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形外，不得上訴。
六、本件如得上訴且不服本判決時，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。
本案經檢察官莊珂惠到庭執行職務中華民國99年9月9日
刑事第三庭法官蕭雅毓以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官鍾宜津中華民國99年9月9日附錄論罪科刑條文全文：
中華民國刑法第321條（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。