裁判字號：最高法院92年台上字第5988號刑事判決
裁判日期：民國92年10月23日
裁判案由：偽造有價證券
最高法院刑事判決九十二年度台上字第五九八八號
上訴人甲○○右上訴人因偽造有價證券案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國九十二年八月十二日第二審更審判決（九十二年度上更㈠字第一五五號，起訴案號：台灣台中地方法院檢察署八十九年度偵字第四一一七號），提起上訴，本院判決如左：
主文上訴駁回。
理由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決撤銷第一審不當之判決仍處上訴人甲○○偽造有價證券罪刑。已詳敍認定犯罪事實之依據及憑以認定之理由，從形式上觀察，原判決並無任何違背法令之處。上訴人確在第一審審理時，坦承「因為我有欠 劉純芬 錢，我還欠他一千二百萬元，為了將土地抵押權塗銷，他要求我開這張票……」云云，原判決認定自無矛盾，上訴意旨所稱與其自白不符。且其對未經 王世賢 同意偽造本票，則始終承認，所辯開票原因為何，對罪責成立亦無影響。上訴意旨所述顯與法律規定得上訴第三審理由之違法情形，不相適合，難謂已符合首揭法定上訴要件，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中華民國九十二年十月二十三日
最高法院刑事第五庭
審判長法官謝家鶴
法官洪文章法官花滿堂法官陳世淙法官洪佳濱右正本證明與原本無異
書記官中華民國九十二年十月三十一日