裁判字號：臺灣新北地方法院108年簡字第5061號刑事判決
裁判日期：民國108年08月21日
裁判案由：竊盜
臺灣新北地方法院刑事簡易判決108年度簡字第5061號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告鄭松林
李振峰上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度偵字第21014號），本院判決如下：
主文鄭松林、李振峰共同犯竊盜罪，各處拘役壹拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據暨應適用法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告2人不思循正當途徑獲取財物，而為本件竊行，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取，兼衡被害人所受財物損害程度，因已領回而減輕（見偵查卷第15頁贓物認領保管單），以及被告2人之犯罪之動機、目的、手段、智識程度、家庭經濟狀況，以及渠等犯後態度等一切情狀，分別量處如
主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第28條、（修正前）第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受判決書送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中華民國108年8月21日
刑事第二十五庭法官黎錦福上列正本證明與原本無異。
書記官羅采蘋中華民國108年8月21日附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度偵字第21014號被告鄭松林男48歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街00號國民身分證統一編號：Z000000000號李振峰男53歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭松林、李振峰意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於民國10
8年3月1日22時55分許，由鄭松林騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車搭載李振峰，行至新北市○○區○○路00號前，由鄭松林在旁把風，李振峰徒手竊取 楊素美 所有放在上開地點之拖板車1臺（價值新臺幣3,000元），得手後，再由鄭松林騎乘上開機車搭載李振峰離去。
二、案經新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告鄭松林於警詢時供述及偵訊中之自白。
（二）被告李振峰於警詢時及偵訊中之自白。
（三）證人即被害人楊素美於警詢時之指證。
（四）證人即被告鄭松林之胞姊 鄭秀鶯 於警詢時證述。
（五）新北市政府警察局蘆洲分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份、監視錄影畫面暨蒐證照片共7張。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。被告行為後，刑法第320條第1項業於
108年5月29日修正公布，並於同年月31日生效施行。修正前之刑法第320條第1項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。」修正後之條文規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金」，經比較修正前後之規定，新法已提高得罰金刑上限，應以被告行為時之法律即修正前刑法第320條第1項規定較被告有利。核被告2人所為，均涉犯修正前刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告2人就上開竊盜罪嫌，有犯意聯絡、行為分擔，請論以共同正犯。被告2人竊得之上開拖板車1台，已發還被害人楊素美，有贓物認領保管單1份在卷可參，依刑法38條之1第5項規定，不另聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國108年7月18日
檢察官林卓儀