臺灣新北地方法院102年度訴字第144號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院102年訴字第144號民事判決

裁判日期：民國102年04月30日

裁判案由：分割共有物

臺灣新北地方法院民事判決102年度訴字第144號原告 趙森勇 訴訟代理人 劉添錫 律師被告 黃棟賢 上列當事人間請求分割共有物事件，經本院於民國102年4月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文兩造共有坐落新北市○○區○○段○○○○號土地，面積一一八平方公尺，應有部分各八分之一，及其上新北市○○區○○段○○○○○號之建物即門牌號碼為新北市○○區○○街○○○號四樓房屋，面積九十五平方公尺，應有部分各二分之一、同段八九五三建號之建物即門牌號碼為新北市○○區○○街○○○號四樓房屋頂樓增建部分（未辦理保存登記建物），面積七三點一八平方公尺，應有部分各二分之一，應予變價分割，所得價金按兩造如附表所示應有部分之比例分配。
訴訟費用由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：兩造共有如附表所示之土地及建物，其中土地之應有部分，原告與被告每人各1/8，建物之應有部分，原告及被告每人各1/2。系爭共有物並無因物之使用目的不能分割或訂有不分割期限之契約，然因兩造無法協議分割，故訴請法院裁判分割。而系爭土地及建物若為原物分割，無經濟上利用價值，爰請求裁判變賣共有物，以價金分配各共有人等語。併為聲明：兩造共有如附表所示之土地及建物，應予變賣分割，所得價金依兩造所有權應有部分比例分配；訴訟費用由被告負擔。
二、被告則以：被告經濟狀況不佳，若如附表所示之土地及建物房地遭變賣，則被告將露宿街頭，希望不要變賣系爭共有房屋。又本件共有物之建物分別具有獨立出入口，被告現居於四樓，被告願意分得四樓，希望將五樓分割予原告等語置辯。併為答辯聲明：原告之訴駁回。
三、兩造不爭執之事實：
㈠、系爭房地係兩造共有，應有部分如附表所示，並有土地及建物謄本、不動產權利移轉證書附卷可稽（見本院三重簡易庭101年度重調字第119號卷第6至8頁）。
㈡、系爭房地並無因使用目的不能分割之情形，且兩造間未訂有不分割之契約。系爭房地有四樓建物，及增建五樓建物，五樓增建物為未辦理保存登記建物。系爭房地四樓、增建五樓建物各有獨立出入口。
四、原告主張兩造共有系爭房地，但兩造無法協議分割方法，遂請求分割。又如以原物分割方法，因系爭五樓增建部分係未辦保存登記建物，分由一造取得實屬不公，故請求法院以變賣共有物的分割方法，由兩造分配價金，爰依民法第824條規定提起本訴等語。被告則表示不同意分割，且不希望以變價分割為分割方法，而以前開情詞置辯。是以，本件兩造爭執要點為：㈠、原告是否得請求分割兩造所共有之系爭房地？㈡、原告是否得依民法第824條規定請求變價分割？茲就本院得心證之理由分述如下：
㈠、按「各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限。」、「分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。」，民法第823條第1項、第824條第2項定有明文。又民法第823條第1項但書規定，旨在增進共有物之經濟效用，如已闢為道路或市場使用之共有土地或建物，因係供公眾使用，事涉公益，自應認屬因使用目的而不能分割。又既稱「不能分割」，當包括原物分割與變價分割在內；定共有物分割之方法，固可由法院自由裁量，但亦須以其方法適當者為限。又法院裁判分割共有物，須斟酌各共有人之利害關係、使用情形、共有物之性質及價值、經濟效用，符合公平經濟原則，其分割方法始得謂為適當；分割共有物究以原物分割或變價分割為適當，法院應斟酌當事人意願、共有物之使用情形、經濟效用及全體共有人之利益等情形而為適當之分割，不受共有人所主張分割方法之拘束（最高法院95年度臺上字第150號裁定意旨及90年度臺上字第1607號、88年度臺上字第600號、87年度臺上字第1402號判決意旨參照）。
㈡、經查，系爭房地係兩造共有，兩造就系爭房地之應有部分均如附表所示，原告係因本院100年度司執字第64326號債權人聯邦商業商業銀行股份有限公司與債務人 黃再生 間清償債務強制執行事件，拍定取得系爭房地之所有權，此一事實業經本院調取上開執行卷宗查核屬實；系爭房地並無因使用目的不能分割之情形，兩造間均未訂有不分割之特約等情，已如前述，是原告請求分割兩造所共有之系爭房地，即屬有據，應予准許。
㈢、再查，系爭房地共有四樓建物及五樓增建之建物，各樓層雖有獨立出入口，惟五樓增建部分為未辦保存登記建物，倘以原物分割各樓層建物予各共有人，則分得五樓增建部分之共有人，雖取得該五樓增建物事實上處分權，然卻無所有權，其保障顯屬不周；又系爭各樓層建物之使用及構造上為結構完整之整體建物，各樓層僅有一獨立出入口，顯難以區隔獨立使用之空間；加上分割使用尚必須將系爭建物予以隔間以區別界線，又必須另行設置出入通道，如此各共有人所分得之部分均將無法充分使用，顯然減損系爭房地之經濟價值，足見以原物分割之方法均顯不可行。又據兩造陳述，均未表達由己提出金錢補償以獲配系爭房地之意願，是將系爭房地全部分配予兩造其中一方，由他方以金錢補償方式亦無可採。本院審認上情後，認倘透過變賣方式，基於市場之自由競爭，可使系爭共有物之市場價值極大化，對於全體共有人而言，自屬有利。本院在斟酌上述系爭房地之型態、建築結構及使用情形、經濟效用、兩造之利益及意願等一切情形後，認為系爭房地之分割方法，應以變賣共有物後，以價金按兩造之所有權應有部分比例分配於各共有人之方式，較為適當。至於被告辯稱伊經濟狀況不佳，若系爭共有之土地及建物房地遭變賣，被告將露宿街頭等詞，均無礙系爭房地以變價方式拍賣後，將所得價金分配予各共有人之分割方法，被告上述辯解，亦無可採。再者，兩造就系爭房地，持有比例如附表所示，則系爭房地變賣後，自應以所得價金依兩造之應有部分比例而為分配。是原告依民法第824條規定請求變價分割，亦屬有據，應予准許。
五、從而，原告依民法第824條規定，請求將兩造共有之系爭房地准予變賣，以所得價金分配於各共有人之分割方法為有理由，應予准許。另按「因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部。」，民事訴訟法第80條之1定有明文。本件係因分割共有物而涉訟，法院斟酌何種分割方法較能增進共有物之經濟效益，並兼顧兩造之利益，以決定適當之分割方法，不因由何造起訴而有不同，如僅因法院准原告分割共有物之請求，即命被告負擔全部訴訟費用，不免失衡，爰命兩造依應有部分比例負擔訴訟費用。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及舉證，經本院審酌後，認對於判決結果均無影響，爰不一一論述，併此指明。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由。依民事訴訟法第80條之1，判決如主文。
中華民國102年4月30日
民事第三庭法官邱育佩以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年4月30日
書記官彭麗紅附表：
┌─────────────────────────────────────────┐│土地標示：│├─┬───────────────────────┬─┬────┬────────┤│編│土地坐落│地│面積│││├───┬────┬─────┬────┬───┤├────┤權利││號│縣市○鄉鎮市區○段○○段│地號│目│平方公尺│││││││││││範圍│├─┼───┼────┼─────┼────┼───┼─┼────┼────────┤││新北市○○○區○○○段││162│建│118│四分之一││1││││││││││├───┼────┴─────┴────┴───┴─┴────┴────────┤││備考│權利範圍：原告、被告各1/8│├─┴───┴───────────────────────────────────┤│建物標示：│├─┬──┬────────┬────┬─────────────────┬────┤│編│建│基地坐落│建築式樣│建物面積（平方公尺）││││││主要建築├───────────┬─────┤權利│││├────────┤材料及房│樓層面積│附屬建物主│││號│號│建物門牌│屋層數│合計│要建築材料│範圍│││││││及用途││├─┼──┼────────┼────┼───────────┼─────┼────┤│││新北市三重區││││││││幸福段162地號│鋼筋混凝│四樓層：89││全部││1│3122├────────┤土造4層│陽台：6││││││新北市三重區││合計：95││││││仁美街117號4樓││││││├──┼────────┴────┴───────────┴─────┴────┤││備考│權利範圍：原告、被告各1/2。│├─┼──┼────────┬────┬───────────┬─────┬────┤│││新北市三重區│（空白）│四樓層（增建）：9.38││││││幸福段162地號││第四層頂（增建）：││││││││63.18││二分之一││2│8953├────────┤│合計：73.18││││││新北市三重區││││││││仁美街117號4樓││││││││││││││├──┼────────┴────┴───────────┴─────┴────┤││備考│本件係未辦保存登記之建物。權利範圍：原告、被告各1/4。│└─┴──┴────────────────────────────────────┘