裁判字號：臺灣高等法院臺中分院98年聲字第2382號刑事裁定
裁判日期：民國98年12月08日
裁判案由：聲請具保停止羈押
臺灣高等法院臺中分院刑事裁定98年度聲字第2382號聲請人即被告甲○○
（現羈押在臺灣臺中看守所）選任辯護人 張豐守 律師
張淑琪 律師上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例之上訴案件（本院98年度上重更㈠字第26號）聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件聲請人即被告聲請意旨略以：伊與妻離婚後，有一女兒由伊監護，因無伊在身旁陪伴督促，伊女兒於高中二年級上學期就休學在家已近一年，伊若不能在伊女兒習染未深之前，從旁予以督促，並協助其補足課業進度，加以復學，恐因此荒廢了學業，造成終身的遺憾。又伊被羈押期間，家中生計全部落在伊兄長一人身上，伊兄長雖無怨言，但艱辛程度可想而知，伊原就職於伊表哥所經營之鐵工廠，對於CNC車床之技術也尚稱在行，只因沾染毒品而疏於所務，伊經此次教訓，深深體會到平淡安定的生活更勝於毒品短暫的麻痺，自當改過自新，負起責任努力工作，更要當女兒的楷模。再伊確曾於民國95年4月間因施用毒品遭判刑後藏匿行蹤未到案執行，惟該次未到案執行的原因，並非緣於畏罪潛逃，實因毒癮屢戒不斷的痛苦，倘若未如此，也不致牽涉本案，實為自作自受，然而時至今日，伊已斷除毒癮三年多，萬無再為毒癮甘於藏匿之理。另伊因本案所受的羈押已達一年五月餘，倘上訴未能如願，依監獄行刑法規定，已屆刑期六分之一比例，亦可依法晉編累進處遇三級，併同本案，分案之輕罪部分之已執行刑期及累進處遇分數，亦僅二年餘，即可提報假釋，是則雖有重罪之名，已不及重罪之實，況本案仍在上訴之救濟階段，屬無罪身分的推定之列，一方面受制於羈押的壓力，一方面又要上訴爭取利益，雖信無罪，實則已然在受刑，亦不符合羈押之比例原則。爰請求具保停止羈押云云。
二、本件聲請人即被告甲○○因違反毒品危害防制條例案件，前經本院訊問後，認為被告涉犯毒品危害防制條例第4條第1項販賣第一級毒品與同條第2項販賣第二級毒品等罪，嫌疑重大，有事實足認為有逃亡之虞，且所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，而有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款之情形，非予羈押，顯難進行審判及執行，於民國98年7月7日執行羈押，並於98年10月7日、98年12月7日延長羈押二次。茲因本院審理後，認被告販賣第二級毒品之事證明確，而判處被告有期徒刑七年三月，所犯屬最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，且被告係因另犯毒品危害防制條例案件，經臺灣臺中地方法院以95年4月28日中院慶刑緝字第000361號通緝書及臺灣臺中地方法院檢察署以94年10月20日中檢 惠執 均緝字第004036號通緝書發布通緝，而於95年6月11日17時20分許被緝獲，進而循線查獲本案，亦即被告有逃匿之前例，符合刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款所規定羈押之事由，為確保日後審判程序之進行及判決確定後之執行，本院認被告羈押之原因仍然存在，無法因具保而使之消滅，聲請人以前揭與本案羈押無關之理由聲請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。
中華民國98年12月8日
刑事第七庭審判長法官林榮龍
法官張惠立法官李秋娟以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告書狀(須附繕本)。
書記官詹錫朋中華民國98年12月9日