臺灣新竹地方法院99年度聲字第805號刑事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院99年聲字第805號刑事裁定

裁判日期：民國99年07月30日

裁判案由：聲請發回扣押物

臺灣新竹地方法院刑事裁定99年度聲字第805號聲請人即被告甲○○上列聲請人即被告因強盜案件（本院99年度訴字第60號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文扣案之SONYVAIO牌行動電話（序號：000000000000000號，含SIM卡貳張）壹支發還甲○○。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告甲○○因強盜案（99年度訴字第60號）曾經貴院扣押伊所有SONYVAIO行動電話，門號0000000000及0000000000號SIM卡2張，因該案已判決確定，該物並未諭知沒收，依刑事訴訟法第317條規定，聲請准予發還等語。
二、按「下列之物沒收之：一、違禁物。二、供犯罪所用或犯罪預備之物。三、因犯罪所生或所得之物。前項第一款之物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。第一項第二款、第三款之物，以屬於犯罪行為人者為限，得沒收之。但有特別規定者，依其規定」，刑法第38條定有明文；再按「可為證據或得沒收之物，得扣押之」、「扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人。扣押物因所有人、持有人或保管人之請求，得命其負保管之責，暫行發還」，刑事訴訟法第133條第1項、第142條亦有明文。是以，扣押物如非得沒收之物，又無留作證據之必要者，即無留存之必要，受理訴訟繫屬之法院即應依聲請裁定發還。
三、經查，聲請人因涉犯本院99年度訴字第60號強盜案件，業經本院於民國99年6月30日以聲請人係犯恐嚇取財罪判處有期徒刑8月在案，員警所扣得之SONYVAIO牌行動電話（序號000000000000000號，含SIM卡2張），係聲請人所有之物，並搭配門號0000000000、0000000000號使用，業據聲請人供述在卷（見本院99年度訴字第60號卷第254頁反面），檢察官並未以之作為認定聲請人或其他被告犯罪之證據，且經聲請人供述該手機與本案犯行無涉（見同上卷第92頁），本院亦無證據認定為供聲請人或其他共犯犯罪所用或所得之物，抑或準備供犯罪所用之物，且該手機並非違禁物，應非可為證據或得沒收之物，況聲請人雖經本院判決有罪在案，但該扣案之手機未經本院宣告沒收，即無留存之必要，爰依聲請人之聲請准予發還聲請人。
四、依刑事訴訟法第142條，裁定如主文。中華民國99年7月30日
刑事第五庭審判長法官黃惠玲
法官林佑珊法官蔡欣怡如不服本裁定，應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
以上正本證明與原本無異。
中華民國99年7月30日
書記官曾柏方