臺灣高雄地方法院民事裁定
111年度雄簡字第2022號
原告 張妙香
訴訟代理人 凃裕斗 律師
法定代理人 黃國輝
上列當事人間確認本票債權不存在事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；本於票據有所請求而涉
訟者，得由票據付款地之法院管轄；本票未載發票地者，以
發票人之營業所、住所或居鎖所在地為發票地。未載付款地
者，以發票地為付款地，民事訴訟法第1條第1項、第13條
，及票據法第120條第4項、第5項分別定有明文。次按發
票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後20日內，
得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴，非訟事件法第19
5條第1項定有明文。又訴訟之全部或一部，法院認為無管
轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民
事訴訟法第28條第1項亦設有明文。
二、本件原告起訴請求確認本票債權不存在，依其起訴意旨係主張本票遭他人偽造，查該本票裁定（101年度司票字第13864號）係臺灣臺北地方法院所為，有該法院103年度司執字第45372號債權憑證在卷可稽（本院卷第17頁），且本票付款地在臺北市中山區（本院卷第15頁），足徵原告應向該院提起確認本票債權不存在之訴。而被告址設高雄市○○區○○○路0000號，亦屬臺灣橋頭地方法院轄區。綜上所述，本院就原告所提之確認本票債權不存在訴訟並無管轄權，參照前開法條規定意旨，應由臺灣臺北地方法院管轄，爰依職權以裁定將本件移送於有管轄權之臺灣臺北地方法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項；非訟事件法第195條第1項，裁
定如主文。
中 華 民 國 111 年 10 月 27 日
高雄簡易庭 法 官鄧怡君
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 10 月 27 日
書記官吳語杰