臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
107年度中小字第3417號
原 告 許翠萍
被 告 楊峻豪
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國107年11月14日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣51,073元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣610元，餘由原告負
擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國107年4月8日3時3分許，駕駛車牌號
碼000-0000號自小客車，行經臺中市○○區○道○號169公
里南向中線車道前時，因未注意車前狀況，致碰撞為原告駕
駛其所有之車牌號碼00-0000號自小客車（下稱系爭車輛）
，造成系爭車輛受損，被告自應負損害賠償之責，且被告應
負全部過失責任。而系爭車輛經估價，修復費用計新臺幣（
下同）78,700元，另系爭車輛支出保管費3,000元、估價費
2,000元，經原告屢次催討，仍不獲置理，爰依侵權行為之
法律關係，提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告83,700
元。
二、被告對於其有過失而肇事不爭執，惟抗辯稱：原告請求金額
過高，但願意賠償原告關於系爭車輛所支出之保管費3,000
元、估價費2,000元部分等語。並聲明：駁回原告之訴。
三、得心證之理由：
(一)原告主張被告騎車與系爭車輛於上開時地發生碰撞，造成系
爭車輛受損之事實，業據其提出與所述情節相符之行車執照
、道路交通事故現場圖、初步分析研判表、車損照片、估價
單等件為證，復經本院依職權向內政部警政署國道公路警察
局第三公路警察大隊調閱本件肇事資料參辦，核屬相符，且
為被告所不爭執，是依本院調查之結果，自堪認原告之上開
主張為真實。按汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，
後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離。汽車行駛時，
駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施。道路
交通安全規則第94條第1項、第3項定有明文。被告駕車自應
注意上述規定，詎被告駕車行經前揭地點時，竟未注意車前
狀況，未與前車保持安全距離，自後追撞同向前方原告所駕
駛之系爭車輛，確有過失至明，且被告亦自承其就本件車禍
之發生有過失。又卷附道路交通事故初步分析研判表亦認定
被告未注意車前狀態；原告無肇事因素，則被告就本件車禍
之發生應負全部之過失責任。另依經驗法則，綜合行為當時
所存在之一切情況為客觀之事後審查，認為在一般情況下，
因被告之上開違反道路交通安全規則之過失行為，致追撞前
車，如非被告之前揭違規行為，則本件車禍當不致發生，原
告所有之系爭車輛亦不會發生上述車損之結果，益徵被告之
過失駕車行為與系爭車輛損害間具有相當因果關係。
(二)茲就原告請求被告賠償各項損害是否有據，分述如下：
1.保管費3,000元、估價費2,000元部分：
原告主張因系爭車輛支出保管費3,000元、估價費2,000元，
為被告不爭執，並稱願意賠償，是原告主張被告應給付保管
費3,000元、估價費2,000元，自屬有據，應予准許。
2.車輛修復費用部分：
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害；不法毀損他
人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民
法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分別定有
明文。而民法第196條所謂因毀損減少之價額，得以修復費
用為估定之標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換
舊品應予折舊，最高法院77年度第9次民庭會議決議闡釋甚
明。本件因被告於前揭時地駕車疏忽以致肇事，使原告所有
之系爭車輛毀損，被告自應依上述規定對原告負賠償責任，
惟系爭車輛之零件修理既係以新零件更換被損之舊零件，揆
諸前揭說明，即非屬必要費用而應扣除零件折舊部分。經查
，系爭車輛之估價零件金額為43,300元、估價工資（含拆裝
、鈑金、噴漆）金額為50,700元，惟估價總金額為78,700元
，依比例計算，零件應為36,252元、工資應為42,448元，有
前揭估價單為證。而依行政院所頒「固定資產耐用年數表」
及「固定資產折舊率表」之規定，自用小客車之耐用年數為
五年，依定率遞減法每年折舊千分之三六九。依營利事業所
得稅查核準則第九十五條第六項所定「固定資產提列折舊採
用定律遞減法者，以一年為計算單位，其使用期間未滿一年
者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿一月
者，以月計。」其中最後一年折舊額，加歷年折舊累計額，
其總和不得超過該資產原額之10分之9。復參酌財政部以94
年12月30日財政部臺財稅字第09404585670號令修正發布之
營利事業所得稅結算申報查核準則第95條第8項規定，其殘
值以10分之1為合度，即應扣除10分之9之零件折舊。本件依
卷附系爭車輛自用小客車之行車執照影本所載，該車出廠日
期為87年7月，至事故發生時間107年4月8日為止，實際使用
期間為19年8個月又24日，依上開說明，扣除折舊之累計金
額不得超過該資產成本原額10分之9。依此計算，系爭車輛
更換新零件費用為36,252元，扣除折舊後原告所得請求之零
件費用為｛計算式：36,252－（36,252ｘ0.9）＝3,625，小
數點以下四捨五入｝。此外，工資42,448元，總計原告所得
向被告請求之合理修復費用為46,073元（計算式＝3,625+42
,448=46,073），逾此部分之請求，於法尚屬無據，應予駁
回。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付系爭
車輛修復費用46,073元及保管費3,000元、估價費2,000元，
合計51,073元，洵屬有據，應予准許；逾此範圍之請求，自
屬無據，不應准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經審酌
後核與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、本件係適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之20規定
，法院為被告敗訴之判決時，應依職權宣告假執行，爰不待
原告之聲請，諭知假執行之宣告如主文第3項所示。
七、又本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1
項規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為1,
000元，由被告負擔610元，餘由原告負擔。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國107年12月5日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官呂明坤
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國107年12月5日
書記官廖碩薇