臺灣臺中地方法院民事判決 99年度中簡字第275號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡明忠
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國99年2月23日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬肆仟零壹拾貳元，及其中新臺幣玖
萬捌仟柒佰玖拾貳元自民國九十八年七月二十一日起至清償之日
止，按年息百分之十九點六九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由
一、被告於民國99年2月22日具狀表示：因需回南部工作無法於
99年2月23日言詞辯論期日到庭陳述意見，請求改定言詞辯
論期日等語，惟未檢具相關事證以釋明確有不到庭之正當事
由，其受合法之通知而未於言詞辯論期日到庭，難認為有何
正當理由，爰准依原告之聲請由其一造辯論而為判決，合先
敘明。
二、原告主張：被告於民國89年9月22日與原告簽訂信用卡使用
契約，向原告請領信用卡使用（卡號：0000-0000-0000-000
0號，補發前卡號：0000-0000-0000-0000號），依約被告即
得於該信用卡之特約商店簽帳消費，惟應於當期繳款截止日
前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者
依約除喪失期限利益外，應另行給付債權人按年息19.69%計
算之循環信用利息。被告自97年5月25日起至98年8月6日止
，於特約商店消費簽帳，至98年7月20日止，尚有如主文第1
項所示之消費款及利息迄未清償。為此依據信用卡使用契約
之法律關係請求被告給付所欠之消費款及利息等語，並聲明
如主文第1項所示。
三、被告則未於言詞辯論期日到庭，惟據其前提出書狀略以：被
告有清償誠意，並已與債權銀行進行協商等語。
四、本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之信用卡申請
書及約定條款、對帳單資料查詢、信用卡客戶滯納消費款明
細資料、信用卡客戶滯納利息款明細資料為證；而被告則對
於伊曾向原告申請信用卡使用，以及事後積欠本件信用卡帳
款相關金額，並無爭執，堪認屬實。又被告雖另辯稱有清償
誠意，並已與債權銀行進行協商等語，惟被告既尚未與金融
機構協商成立，故不妨礙原告本件債權請求權之行使，而原
告之前揭債權仍存在且均已屆期，當得請求被告如數給付，
被告上開所辯，洵不足採。從而，原告本於信用卡使用契約
之法律關係，請求被告給付原告如主文第1項所示之消費款
及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係屬民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第
436條第2項、第389條第1項第3款。
中華民國99年3月5日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官王永春
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年3月5日
書記官