裁判字號：臺灣高等法院113年原上訴字第95號刑事判決
裁判日期：民國113年05月29日
裁判案由：洗錢防制法等
臺灣高等法院刑事判決113年度原上訴字第95號上訴人即被告 王嘉軒 選任辯護人 曾文杞 律師(法扶律師)上列上訴人因違反洗錢防制法等案件，不服臺灣宜蘭地方法院112年度原訴字第36號，中華民國113年2月15日第一審判決（起訴及移送併辦案號：臺灣宜蘭地方檢察署112年度偵字第8096號、第10037號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決關於刑之部分撤銷。
上開撤銷部分，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實與理由
一、本院審理範圍：本件上訴人即被告王嘉軒（下稱被告）提起第二審上訴，而檢察官並未上訴，被告於本院審理時已表明僅就原判決之量刑部分上訴（見本院卷第119頁），並具狀撤回對於原判決除量刑部分以外之上訴，有部分撤回上訴聲請書1紙在卷可按（見本院卷第127頁），是依刑事訴訟法第348條第3項規定，本院審理範圍僅限於原判決所處之刑，不及於原判決所認定犯罪事實、所犯法條（罪名）等其他部分，故此部分之認定，均引用第一審判決書所記載之事實、證據及理由。
二、被告上訴意旨略以：我承認犯罪，並已與告訴人 陳姸妤 達成和解，請從輕量刑並宣告緩刑等語。
三、關於刑之減輕：㈠原審認定被告係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪。被告以一交付帳戶資料之行為，同時觸犯幫助詐欺取財罪及幫助洗錢罪，為想像競合犯，應從一重論以幫助洗錢罪，合先敘明。
㈡被告以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪構成要件以外之行為
，為上開洗錢罪之幫助犯，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項之規定，減輕其刑。
㈢按犯罪之實行，學理上有接續犯、繼續犯、集合犯、吸收犯
、結合犯、連續犯、牽連犯、想像競合犯等分類，前五種為實質上一罪，後三者屬裁判上一罪，因均僅給予一罪之刑罰評價，故其行為之時間認定，當自著手之初，持續至行為終了，並延伸至結果發生為止，倘上揭犯罪時間適逢法律修正，跨越新、舊法，而其中部分作為，或結果發生，已在新法施行之後，應即適用新規定，不生依刑法第2條比較新、舊法而為有利適用之問題（最高法院100年度台上字第5119號判決意旨參照）。本件被告所犯幫助洗錢罪及及幫助詐欺取財罪，屬想像競合犯之裁判上一罪，而依原判決所認定之事實，本案被害人匯款時間均係民國112年6月19日，是縱洗錢防制法第16條第2項業於112年6月14日修正公布，並於同年6月16日施行，揆諸上開說明，應逕行適用修正後之規定，不生新舊法比較之問題。而被告於本院審理時雖自白幫助洗錢犯行，然於偵查中則否認犯行（見警卷第1至5頁；偵卷第8至9頁），自無從依洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑。
四、撤銷改判之理由：㈠原審以被告罪證明確，予以論罪科刑，固非無見。惟查，被
告於本院審理時已坦承犯行，並與告訴人陳姸妤達成和解，且賠償其所受損害，堪認被告犯後尚知正視己非，並盡力彌補過錯，是以本件量刑基礎已有變更，原審量刑時未及審酌此情，尚有未恰。被告以其坦承犯行，請求從輕量刑為由，提起本件上訴，尚屬有理由，自應由本院將原判決關於刑之部分予以撤銷改判。㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知現今社會詐欺集團
橫行，其等詐欺行為往往對於被害人之財產及社會秩序產生重大侵害，竟為本件幫助洗錢等犯行，所為助長詐欺集團之猖獗，影響社會、金融秩序正常交易安全，增加被害人尋求救濟之困難，並造成金流斷點，使犯罪之追查趨於複雜，所為非是，然衡酌被告於本院審理時終能坦承犯行，且與告訴人陳姸妤達成和解，並已賠償其所受損害，有本院113年度原附民字第30號和解筆錄在卷可考，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所生損害，於原審自陳高中肄業之智識程度、務農、已婚、有2名未成年子女需扶養等家庭經濟狀況(見原審卷第75頁)等一切情狀，量處如主文第2項所示之刑，並就併科罰金部分，諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。
㈢至被告雖請求為緩刑之宣告，然法院對犯罪行為人宣告緩刑
時，應考量犯罪行為人與被害人關係修復情形、該犯罪行為對於法益之侵害程度，倘犯罪行為人未能補償被害者所受損害，復無暫不執行刑罰為適當之情形，即不宜宣告緩刑，否則，不僅對被告不足生警惕之效，更無法反映被告犯行侵害法益之嚴重性，亦難以達到刑法應報、預防、教化之目的，而本案被告迄仍未與告訴人 張安琪 、 邵子瑄 達成和解並賠償其等所受損害，且被告前因違反性騷擾防治法案件，甫經臺灣苗栗地方法院於113年3月26日以112年度原易字第39號判決判處有期徒刑3月（尚未確定），有本院被告前案紀錄表及公務電話查詢紀錄表在卷為憑，本院審酌上情，認並無暫不執行被告刑罰為適當之情事，自不宜宣告緩刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳怡龍提起公訴，檢察官戎婕移送併辦，檢察官郭昭吟到庭執行職務。
中華民國113年5月29日
刑事第二十二庭審判長法官蔡廣昇
法官許文章法官葉韋廷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官利星霏中華民國113年5月29日附錄：本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。