裁判字號：臺灣嘉義地方法院107年訴字第610號民事判決
裁判日期：民國107年11月16日
裁判案由：清償借款
臺灣嘉義地方法院民事判決107年度訴字第610號原告華南商業銀行股份有限公司法定代理人 鄭永春 訴訟代理人 蘇鈺雅
鄭正福 被告 黃佩玉 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國107年11月12日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文被告應給付原告(一)新台幣貳拾伍萬貳仟陸佰伍拾陸元，及自民國一○六年十二月二十五日起至清償日止，按年利率百分之三點一八計算之利息，並自民國一○七年一月二十五日起至清償日止，其逾期在六個月以內部分，另按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，另按上開利率百分之二十計付之違約金。(二)新台幣參拾壹捌仟柒佰捌拾肆元，及自民國一○六年十二月二十六日起至清償日止，按年利率百分之三點五八計算之利息，並自民國一○七年一月二十六日起至清償日止，其逾期在六個月以內部分，另按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，另按上開利率百分之二十計付之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：緣被告於(一)民國103年4月24日向原告借款新臺幣(下同)500,000元，並簽立華南商業銀行貸款契約書，約定於民國110年4月24日到期，及分期按月於每月24日清償本息，利息按年利率百分之3.18採機動利率計付，遲延給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，其逾期在6個月以內部分，另按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，另按上開利率百分之20計付違約金。(二)民國104年3月25日向原告借款500,000元，並簽立華南商業銀行貸款契約書，約定於民國111年3月25日到期，及分期按月於每月25日清償本息，利息按年利率百分之3.58採機動利率計付，遲延給付本金或利時，除仍按上開利率計息外，其逾期在6個月以內部分，另按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，另按上開利率百分之20計付違約金。詎被告二筆借款(一)僅繳納本息至民國106年12月24日止，目前尚欠本金252,656元及上述利息。(二)僅繳納本息至民國106年12月25日止，即未再依約繳納，目前尚欠本金318,784元及上述利息。迭經催討，均置之不理，是依據貸款契約共通條款第11條(起訴狀誤載為第10條)約定，原告主張被告喪失期限利益，其債務視同全部到期，應即全部清償。被告雖抗辯已進入更生程序云云，惟依消費者債務清理條例第48條規定，需法院裁定開始更生程序後，始不得對債務人開始或繼續訴訟或強制執行，然被告之更生案尚在言詞辯論階段，故依上揭規定，仍應續行本件訴訟程序，為此爰依消費借貸契約之法律關係，請求被告負清償責任。並聲明：1.被告應給付原告(一)252,656元，及自民國106年12月25日起至清償日止，按年利率百分之3.18計算之利息，並自民國107年1月25日起至清償日止，其逾期在6個月以內部分，另按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，另按上開利率百分之20計付之違約金。(二)318,784元，及自民國106年12月26日起至清償日止，按年利率百分之3.58計算之利息，並自民國107年1月26日起至清償日止，其逾期在6個月以內部分，另按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，另按上開利率百分之20計付之違約金。2.訴訟費用由被告負擔。
二、被告則以：對原告請求之金額沒有意見，但已經聲請前置協商，目前更生程序進行中等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、爭點事項：
（一）不爭執事項：
1.被告於(一)民國103年4月24日向原告借款新臺幣(下同)500,000元，並簽立華南商業銀行貸款契約書，約定於民國110年4月24日到期，及分期按月於每月24日清償本息，利息按年利率百分之3.18採機動利率計付，遲延給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，其逾期在6個月以內部分，另按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，另按上開利率百分之20計付違約金。(二)民國104年3月25日向原告借款500,000元，並簽立華南商業銀行貸款契約書，約定於民國111年3月25日到期，及分期按月於每月25日清償本息，利息按年利率百分之3.58採機動利率計付，遲延給付本金或利時，除仍按上開利率計息外，其逾期在6個月以內部分，另按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，另按上開利率百分之20計付違約金。詎被告二筆借款(一)僅繳納本息至民國106年12月24日止，目前尚欠本金252,656元及上述利息、違約金。(二)僅繳納本息至民國106年12月25日止，即未再依約繳納，目前尚欠本金318,784元及上述利息、違約金。
2.被告對於原告所請求之債權金額沒有意見。
（二）爭執事項：被告抗辯本件已進入更生程序，不應繼續訴訟，有無理由？
四、法院之判斷
（一）原告主張被告積欠借款未還之事實，業據提出貸款契約、貸還款明細表可稽，被告對債權金額亦不爭執，堪認原告之主張為真實，則原告請求依貸款契約請求被告給付如主文所示之未償還本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
（二）按「法院裁定開始更生程序後，對於債務人不得開始或繼續訴訟及強制執行程序。但有擔保或有優先權之債權，不在此限。」，消費者債務清理條例第48條第2項固定有明文，經查被告雖辯稱已聲請前置協商，目前進行更生程序，惟依上開規定，僅必須經法院裁定更生程序後，方不得繼續訴訟程序，而被告陳報尚未經法院裁定更生程序，則本件訴訟程序仍應繼續訴訟，依法判決，併此敘明。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中華民國107年11月16日
民三庭法官林芮伶以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（須按對造人數提出繕本）及表明上訴理由，並依上訴利益繳交第二審裁判費。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年11月16日
書記官邱法儒