臺灣士林地方法院96年度聲字第1049號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院96年聲字第1049號刑事裁定

裁判日期：民國96年12月07日

裁判案由：聲請交保

臺灣士林地方法院刑事裁定96年度聲字第1049號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官聲請人即被告甲○○
（選任辯護人財團法人法律扶助基金會 曾昭牟 律師上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件被告甲○○因違反毒品危害防制條例案件，前經本院訊問後，認為犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品安非他命罪，嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條第1項第3款之所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪之情形，非予羈押，顯難進行追訴、審判，有羈押之必要，於民國96年10月3日執行羈押。
二、聲請意旨略以：伊有固定之住居所，且因與配偶離婚，留有
3名年紀尚輕之子女及2名逾70歲高齡之父母須奉養，自無可能逃亡，使渠等家人生活陷入困境，請准以新臺幣（下同）3萬元交保候傳云云。
三、本院對於本件聲請，經聽取被告甲○○、選任辯護人及檢察官陳述意見後，認被告涉犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品安非他命罪，嫌疑重大，該罪法定本刑為無期徒刑、7年以上有期徒刑，得併科700萬元以下罰金，係刑事訴訟法第101條第1項第3款所列之重罪，有羈押之原因，且本案尚未審結，為確保日後審判程序之進行，乃有羈押被告之必要。又法院於認定羈押之原因是否存在時，僅就被告是否犯罪嫌疑重大，及有無合於刑事訴訟法第101條所定情形而為考量，被告之就業、家庭等因素，非在必予斟酌之列，被告前揭聲請具保停止羈押之理由，與被告羈押之原因及必要是否已經消滅之判斷並無直接關係。是本件羈押原因尚未消滅，所請具保停止羈押，不能准許，應予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第121條第1項，裁定如主文。中華民國96年12月7日
刑事第五庭審判長法官李育仁
法官許辰舟法官黃潔茹以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官柳瑞宗中華民國96年12月7日