臺灣臺北地方法院98年度訴字第46號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院98年訴字第46號民事判決

裁判日期：民國98年02月27日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決98年度訴字第46號
原告華南商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人乙○○被告又新生技企業有限公司兼法定代理丙○○人號被告戊○○
丁○○上列當事人間清償借款事件，本院於民國九十八年二月十六日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣捌拾柒萬伍仟伍佰伍拾參元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。查，兩造既已於保證書第11條約定，同意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第5頁），則本院就本件訴訟自有管轄權，合先陳明。
二、本件被告均經合法通知後，未於言詞辯論期日到場，核皆無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告又新生技企業有限公司（下稱又新公司）邀被告丙○○、戊○○、丁○○為連帶保證人，於民國95年8月18日對伊出具保證書乙份擔保又新公司對伊過去、現在及將來於新台幣（下同）250萬元負連帶清償責任。嗣被告又新公司邀被告丙○○、戊○○、丁○○為連帶保證人於95年8月23日與伊簽立授信契約書，向伊借款2,000,000元，約定每月23日繳納本息，於98年3月23日清償本金，利息按本行定儲利率指數分別加碼年息2.48％計付，目前為年息5.22％，並約定如未按期履行債務時，即喪失期限利益，債務應視為全部到期，如有遲延履行給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，超過部份按上開利率20%計付違約金。詎又新公司自97年7月30日起即未按期繳款，依約上列借款應視為全部到期，目前共尚積欠伊本金875,553元及如附表所示之利息及違約金未清償，而被告丙○○、戊○○、丁○○為又新公司之連帶保證人，自應負連帶清償之責，爰依借款及連帶保證契約之法律關係，提起本訴等情。並於本院聲明：如主文第1項所示。
四、經查，原告主張上列之事實，業據提出保證書、借據、授信契約書、華南銀行定儲利率指數計算表、放款戶帳號資料查詢單申請書等件為證（見本院卷第5至20頁），而被告經合法通知後（見本院卷第29至33頁），亦皆未提出任何書狀爭執，均視同自認（民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定參照），故原告主張之事實，堪信為真。從而，原告依借款及連帶保證契約之法律關係，訴請被告應連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國98年2月27日
民事第二庭法官吳定亞以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國98年2月27日
書記官高秋芬附表：
┌──┬─────┬─────┬────┬──────┬───────┐│編號│請求金額│借款本金│年利率│利息之計算│違約金之計算│├──┼─────┼─────┼────┼──────┼───────┤│││││自97年07月30│自97年7月30日││1│875,553│2,000,000│5.22％│日起至清償止│起至清償日止││││││││└──┴─────┴─────┴────┴──────┴───────┘