臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決
原 告 台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
乙○○
被 告 韋丞 實業有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國97年11月28日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾柒萬柒仟柒佰伍拾元，及自民國九十
七年八月二十五日起至清償日止，依年利率百分之六計算之利息
。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張其持有被告於民國97年8月25日簽發，以合作
金庫銀行南三重分行為付款人，票號ＥＥ0000000號
，票面金額新臺幣477,750元之支票1紙（下稱系爭支票），
詎屆期提示，竟遭退票，未獲清償之事實，業據原告提出與
所述相符之支票及退票理由單各1件為證。被告已於相當時
期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備
書狀爭執，自應認原告之主張為真實。
三、按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為
後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追索權
；又按執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款
提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據
法第144條、第85條第1項、第133條定有明文。從而，原告
本於票據法律關係，請求被告給付如主文第1項所示票款及
自提示日即97年8月25日起至清償日止，按年息百分之六計
算之法定遲延利息，即屬正當，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
78條、第385條第1項及第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 11 月 28 日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法 官 呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官蔡麗芳
中 華 民 國 97 年 11 月 28 日