宣 示 判 決 筆 錄
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
27、2
法定代理人 丙○○
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 乙○○
前列二人共同
訴訟代理人 丁○○
甲○○
被 告 戊○○
號3樓
上列當事人間97年度店簡字第2073號清償債務事件於中華民國97
年11月28日下午4時在本院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，
出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主 文
被告應給付原告臺灣新光商業銀行股份有限公司新臺幣柒萬壹仟
捌佰捌拾捌元，及自民國九十五年八月三十日起至清償日止按年
息百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新光行銷股份有限公司新臺幣參萬伍仟玖佰玖拾
肆元。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張被告於日前為購買商品，委由原告新光行銷股
份有限公司向原告臺灣新光商業銀行股份有限公司（原誠泰
商業銀行，下稱新光銀行）辦理消費性品貸款金額共計新臺
幣（下同）143,976元，雙方簽有消費性商品貸款契約，依
貸款契約之約定，被告應按月繳納期付款，詎被告自民國95
年1月29日起，即未依約還款，經原告數度催清，乃置之不
理，依消費性商品貸款契約第7條規定，被告即已喪失期限
利益，全部分期債務應視為全部到期。後因被告遲未繳款，
自95年1月29日至95年7月29日陸續向原告新光銀行代償共計
35,994元，依民法第312條之規定，得於清償之限度內承受
債權人之權利，併以本訴狀為債權讓與通知，而被告積欠原
告新光銀行之貸款餘額尚有71,888元未為償付，是以被告應
依訴之聲明所載金額給付原告二人。
三、原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之消費性商品
貸款契約書、代償證明書、繳款明細表等件為證；而被告已
於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提
出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段
準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之
主張為真正。
四、從而，原告依兩造間消費借貸契約關係及民法第312條之法
律關係，訴請被告清償如主文所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第436條第2項適用第389條第1項第
3款規定，依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 97 年 11 月 28 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官林寶春
法官沈佳宜
上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 97 年 11 月 28 日
法院書記官林寶春
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）
第一審裁判費1,110元
合計1,110元