臺灣橋頭地方法院民事簡易判決
112年度橋簡字第573號
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 李正良 律師
被告 陳東旭
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國112年8月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬貳仟壹佰柒拾貳元，及自民國一百年七月九日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十；自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向原告申請信用卡使用，依約被告得持卡至特約商店簽帳消費，並按週年利率20％計付循環信用利息（民國104年9月1日後按週年利率15％計算）。詎被告未依約繳款，尚積欠原告本金新臺幣（下同）222,172元未清償，爰依信用卡契約之法律關係提起本件訴訟。聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、查原告主張之前揭事實，業據提出信用卡申請書、約定條款、交易明細表等件為證（北簡卷第9至19頁、本院卷第27至31頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，是本院依上開證據調查結果，堪認原告主張之事實為真實。從而，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額與利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國112年8月31日
橋頭簡易庭法官呂維翰
以上正本與原本相符。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國112年8月31日
書記官陳勁綸