臺灣臺北地方法院99年度聲字第747號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院99年聲字第747號刑事裁定

裁判日期：民國99年04月06日

裁判案由：聲請單獨宣告沒收違禁物

臺灣臺北地方法院刑事裁定99年度聲字第747號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列聲請人聲請單獨宣告沒收違禁物案件（99年度聲沒字第37號），本院裁定如下：
主文扣案之第二級毒品ＭＤＭＡ共拾顆（驗餘淨重共貳點陸肆公克）均沒收銷燬之。
理由
一、本件聲請意旨略以：被告甲○○涉嫌違反毒品危害防制條例案件，業經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官為不起訴處分（98年度毒偵字第554號）確定在案，惟因扣案之第二級毒品ＭＤＭＡ共10顆，均屬違禁物，爰聲請依法單獨宣告沒收銷燬之等語。
二、按違禁物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文；而查獲之毒品，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之；又若案件經不起訴處分者，應由檢察官聲請法院以裁定沒收之，現行毒品危害防制條例第18條第1項前段亦定有明文，並經司法院18年院字第67號著有解釋。經查，本件扣案之粉紅色藥錠共10顆，經送臺北市政府警察局鑑定結果，均檢出第二級毒品甲基安非他命、ＭＤＭＡ之成分，此有該局鑑驗通知書乙紙在卷可稽（見聲沒字卷第2頁），則該10顆藥錠（驗餘淨重共2.64公克）確為毒品危害防制條例所列之第二級毒品無疑；且被告所涉之施用毒品案件，業經檢察官為不起訴處分確定，亦有前開不起訴處分書1件在卷可查，參照前開說明，本件聲請，即屬正當，應予准許。至取樣化驗部分，既已驗畢用罄滅失，不另諭知沒收銷燬，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第220條，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。
中華民國99年4月6日
刑事第五庭法官吳勇毅上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官游秀珠中華民國99年4月8日