臺灣高雄地方法院95年度簡上字第203號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年簡上字第203號刑事判決

裁判日期：民國95年04月26日

裁判案由：竊盜

臺灣高雄地方法院刑事判決95年度簡上字第203號上訴人即被告乙○○上列上訴人因竊盜案件，不服本院高雄簡易庭95年度簡字第86號中華民國95年1月9日第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑書案號：台灣高雄地方法院檢察署94年度偵緝字第2871號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用原審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、本件上訴人上訴意旨僅以不服原判，提起上訴等語。
三、經查，上訴人犯罪事證明確，原審依刑法第320條第1項、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第
2條，並審酌上訴人前有違反麻醉藥品管理條例、違反槍砲彈藥刀械管制條例、公共危險、妨害婚姻等前科紀錄，素行非佳，且年輕力壯，不思以合法正當途徑賺取所得，竊取他人之護欄基座、小型基座、護欄蓋等財物變賣換取金錢使用（售得新臺幣270元），且已將所竊之物發還被害人具領保管，犯後否認犯行，態度非佳等一切情狀，量處拘役50日，並諭知如易科罰金，以銀元300元折算一日之折算標準。本院認原審認事用法均無違誤，量刑亦稱妥適，上訴人之上訴為無理由，應予駁回。
四、上訴人經合法傳喚，無正當理由於審理程序不到庭，爰依刑事訴訟法第371條規定，不待其陳述，由檢察官一造辯論而逕行判決，併此敘明。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第371條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國95年4月26日
刑事第十四庭審判長法官蔡廣昇
法官林瑋桓法官紀凱峰以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中華民國95年4月27日
書記官黃進遠