臺灣高雄地方法院111年度聲字第450號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院111年聲字第450號刑事裁定

裁判日期：民國111年03月30日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定111年度聲字第450號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官受刑人林秀娟上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（111年度執聲字第347號），本院裁定如下：
主文林秀娟犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行拘役參拾陸日，如 易科 罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人因犯如附表所示之罪，先後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第50條、第53條及第51條第6款，分別定應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數拘役者，比照前款定其刑期。但不得逾120日，刑法第50條、第53條、第51條第6款分別定有明文。又若被告一再犯罪，經受數個科刑判決確定之情形，則所謂裁判確定，係指首先確定之科刑判決而言，亦即以該首先判刑確定之日作為基準，凡在該日期之前所犯之各罪，應依刑法第51條各款規定，定其應執行之刑；在該日期之後所犯者，則無從與之前所犯者合併定執行刑。惟在該日期之後之數罪，其另符合數罪併罰者，仍依前述法則處理，此觀最高法院98年度台非字第37號判決意旨可知。
三、經查，受刑人所犯如附表所示之罪，業經本院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決等件在卷可稽。經檢察官聲請為定應執行刑，經核與上述規定均無不合，應予准許。爰就受刑人所犯如附表所示之罪，各審酌其犯罪時間（相隔約2個多月）、罪質類型（均為竊盜罪）、各罪之法益侵害性（侵害個人財產法益）及受刑人意見（長期照顧生病母親，憂鬱症，有服藥控制，請求從輕量刑）等整體犯罪情狀，定其應執行刑併諭知易科罰金之折算標準如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項、第53條、第51條第6款，裁定如主文。中華民國111年3月30日
刑事第十三庭法官李怡蓉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國111年3月30日
書記官胡孝琪附表：
編號12罪名竊盜竊盜宣告刑拘役20日，如易科罰金，以新臺幣（下同）1千元折算一日。拘役20日，如易科罰金，以1千元折算一日。犯罪日期110/6/2110/8/27偵查(自訴)機關年度案號高雄地檢110年度偵字第12224號高雄地檢110年度偵字第23070號最後事實審法院高雄地院高雄地院案號110年度簡字第2857號110年度簡字第3663號判決日期110年11月17日110年12月27日確定判決法院高雄地院高雄地院案號110年度簡字第2857號110年度簡字第3663號判決日期110年12月22日111年02月08日備註