宣 示 判 決 筆 錄 98年度板小字第2799號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
訴訟代理人 丙○○
上列當事人間98年度板小字第2799號請求給付違約金事件於中華
民國98年11月6日言詞辯論終結，於中華民國98年11月13日下午4
時，在本院板橋簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 解惟本
書記官 吳祉瑩
通 譯 王曉萍
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但因情事
變更而以他項聲明代最初之聲明者，不在此限，民事訴訟法
第255條第1項第4款定有明文。原告起訴聲明請求被告應給
付原告新台幣（下同）46000元，及自民國（下同）98年7月
2日起至清償日止，按年息5％計算之利息，嗣因與被告達成
協議，故變更其請求為被告應簽發票面金額40000元之本票
乙紙或租賃契約書，內容 陳明 每2年給付原告8000元，若一
次不給付，視為全部到期，並追加請求增加租金。經查核屬
因情事變更而以他項聲明代最初之聲明，符合上開規定，先
予敘明。
二、原告起訴主張：原告於98年5月初，因被告竊佔其台北縣板
橋市○○街○○號店面土地，經提出申訴，拆除隊派員現場鑑
定確定已列待拆。被告以目前有親戚使用為由要求緩拆，書
立緩拆請求書，另同意給付自97年3月22日起至98年3月22
日延至99年3月22日給付8000元，作為佔地之補償。再約定
違建戶所造成之滲漏污水至仁民街65號店面室內修繕費
30000元，各分擔半數，即15000元，共計23000元，如不給
付加倍賠償。嗣於98年7月23日簽立協議書並為公證，約定
自98年4月29日起，每年給付租金4000元，每2年一付，為期
10年，若被告違約，願給付雙倍之賠償，被告已於98年7月
23日給付自98年4月29日起頭2年之租金8000元及修繕費
15000元，共計23000元。惟恐被告一再違約，遂請求就10
年之約定即自100年起至110年止之租金40000元，簽發本票
乙紙，票面金額為40000元，或書立租賃契約書，內容陳明
每2年一付，一次不給付視為全部違約，以示信諾。爰起訴
請求被告簽發面額40000元本票乙紙，或書立租賃契約書，
內容陳明每2年一付，一次不給付視為全部違約並受強制執
行。原告嗣又追加請求增加租金（見本院98年11月6日言詞
辯論筆錄）。
三、原告主張之事實，雖據其提出土地所有權狀、協議書等件影
本為證，惟為被告所否認，並辯稱：兩造在公證處已經講好
了，沒有寫逕受強制執行，…，協議書是公證處打的，有唸
給我們聽，租金4000元是原告自己同意的，雙方講好用租金
方式處理，不同意調漲租金等語，查本件兩造間訂立之協議
書並未無被告應簽發本票或租金一次不付視為全部到期，逕
受強制執行之約定，有被告所提出公證書及其附件之協議書
影本1件附卷可稽，該公證書約定逕受強制執行者其意旨欄
記載為無，則原告請求被告簽發面額40000元之本票或記載
租金一次不付視為全部違約逕受強制執行之租賃契約書，顯
屬無據。又租賃物為不動產者，因其價值之昇降，當事人得
聲請法院增減其租金。但其租賃定有期限者，不在此限。民
法第442條定有明文。本件兩造甫於98年7月23日成立協議並
經公證，約定租金1年4000元，有上開公證書影本1件附卷可
稽，迄本件98年11月6日言詞辯論終結時，尚未逾4個月，當
無不動產價值昇降可言，且本件租賃協議又係定有10年期限
之租賃，調整租金與民法第442條之規定顯有不符，原告請
求增加租金，亦屬無據。
四、綜上所述，原告起訴請求被告簽發面額40000元本票乙紙，
或書立租賃契約書，內容記明租金一次不給付視為全部違約
，逕受強制執行，並請求增加租金，為無理由，應予駁回。
中 華 民 國 98 年 11 月 13 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官吳祉瑩
法官解惟本
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本庭
（台北縣板橋市○○路○段○○巷○號）提出上訴狀並表明上訴理由
（應表明一、原判決違背法令及其具體內容；二、依訴訟資料可
認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前
提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本
），未依上揭期間補提合法上訴理由者，法院得逕以裁定駁回上
訴。
中 華 民 國 98 年 11 月 13 日
書記官吳祉瑩