臺灣高等法院臺中分院112年度上易字第720號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院112年上易字第720號刑事判決

裁判日期：民國112年11月22日

裁判案由：妨害自由

臺灣高等法院臺中分院刑事判決112年度上易字第720號上訴人即被告 林冠廷 上列上訴人因妨害自由案件，不服臺灣南投地方法院112年度易字第29號中華民國112年7月11日第一審判決（起訴案號：臺灣南投地方檢察署111年度偵字第2177號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、本院審理結果，認原審以上訴人即被告林冠廷（以下稱被告）犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪，處拘役40日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。核其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、被告上訴意旨略以：被告並無恐嚇告訴人 沈家宏 之意思，且原審量刑亦有過重等語。
三、經查：㈠被告因不滿告訴人沈家宏要求其配戴口罩，而以徒手作勢欲
毆打之加害身體方式恐嚇沈家宏，致使沈家宏心生畏懼等情，業經證人沈家宏、 張弘坤 證述明確，並有監視器錄影畫面截圖在卷可稽，被告否認犯罪並無可採。
㈡原判決已敘明以行為人之責任為量刑基礎，審酌被告前有毀
損、傷害、妨害公務等犯罪前科，素行不佳，本案僅因細故糾紛，不思以理性和平方式處理，竟對告訴人為恐嚇犯行，致生危害於告訴人之身體安全，且未與告訴人達成和解或取得諒解，暨自陳高中肄業、入監前從事餐飲服務業、家庭經濟貧窮等情狀。可認原審係以行為人之責任為基礎，經斟酌刑法第57條所列一切情狀而為刑之量定，所定刑度未逾越法定刑度，亦無裁量濫用之情形，自難謂有何違法之處。被告指摘原審量刑過重，亦無可採。從而被告之上訴，為無理由，應予駁回。
四、被告經本院合法通知，無正當理由未到庭，爰不待其陳述逕行判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第371條、第373條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官張姿倩提起公訴，檢察官蕭有宏到庭執行職務。
中華民國112年11月22日
刑事第六庭審判長法官吳進發
法官許冰芬法官鍾貴堯以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官何佳錡中華民國112年11月22日