臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決
109年度重簡字第385號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 羅建明
被 告 林宏洲
林秀娟
上列當事人間請求清償債務事件，於民國109年4月7日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾貳萬肆仟陸佰玖拾陸元及自民國
一百零四年二月二十五日起至清償日止，按年息百分之九‧七五
計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如各以新臺幣貳拾貳萬肆仟陸佰玖拾陸
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告林宏洲經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，查
無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：緣被告林宏洲邀同被告林秀娟為連帶保證人
，於民國89年7月4日向訴外人富邦商業銀行股份有限公司（
下稱富邦銀行）借款新臺幣（下同）400,000元，按月攤還
本息，如遲延給付，除利息按年息9.75%計算外，並應計付
遲延之違約金，富邦銀行並向原告投保同額之信用保險，惟
被告林宏洲未依約繳款，迄至91年10月6日止，尚積欠富邦
銀行本金224,696元，經富邦銀行催討後仍無效果，又被告
林秀娟為連帶保證人，亦應負連帶清償責任。富邦銀行受有
前項損害後，依保險契約向原告請求理賠，經原告依保險契
約賠付富邦銀行上開損失後，富邦銀行即將前開債權讓與原
告，且以本案起訴狀繕本及債權讓與同意書送達之方式作為
債權讓與通知之意思表示。為此， 爰本 於消費借貸、連帶保
證及債權讓與之法律關係，請求判決如主文第一項所示之事
實，業據提出借據、歷史繳款明細表、理賠申請書、理賠金
額計算表、債權讓與同意書等件為證，被告林宏洲則已於相
當期日受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出其他
書狀作何聲明或陳述，被告林秀娟到庭則不爭執上情，惟就
原告付款之請求另以無力一次清償等語置辯，堪認原告之主
張為真實。
三、從而，原告依消費借貸、連帶保證及債權讓與之法律關係，
請求判決如主文第一項之所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相
當擔保金額而免為假執行。
中華民國109年4月14日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○
路0段000號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費
。
中華民國109年4月14日
書記官王品媛