臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
109年度重小字第832號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司桃園分公司
法定代理人 單正寰
訴訟代理人 謝京燁
被 告 丁民遠
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國109年4月9日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸仟捌佰伍拾捌元及自民國一百零九年三
月二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣貳佰柒拾玖元，餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要旨
一、折舊額計算式：系爭APU-6255號自用小客貨為104年11月（
推定15日）出廠使用，有行車執照影本在卷可稽，至108年9
月9日受損時已使用3年9月餘，依營利事業所得稅結算申報
查核準則，提列折舊以1年為計算單位，其使用期間未滿1年
者，按實際使用月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者
，以1月計，為3年10月，其零件已有折舊，據原告所提出之
估價單所載，修車支出之零件費為新臺幣（下同）為13,190
元，更新零件之折舊價差顯非必要，自應扣除，本院依行政
院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，即系爭
汽車耐用年數5年，每年折舊千分之三六九，上開零件之折
舊金額為10,895元〔計算式：①第一年：13,190×0.369＝
4,867；②第二年：（13,190－4,867）×0.369＝3,071；③
第三年：（13,190－4,867－3,071）×0.369＝1,938；④第
四年：（13,190－4,867－3,071－1,938）×0.369×10/12
＝1,019；①＋②＋③＋④＝10,895元，元以下四捨五入，
下同〕，則扣除折舊後，原告得請求之修車零件費為2,295
元（13,190－10,895＝2,295元）。此外，原告又支出修車
工資4,300元及塗裝7,120元，則原告共得請求之修車零件費
、工資及塗裝共計13,715元（計算式：2,295＋4,300＋7,12
0＝13,715元）。
二、惟損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償
金額或免除之。前二項之規定，於被害人之代理人或使用人
與有過失者，準用之。民法第217條第1項、第3項定有明文
。經查，本件事故之發生，被告固有會車未保持安全間隔之
過失，惟原告承保系爭車輛之駕駛人 黃文堯 ，亦同有會車未
保持安全間隔之過失，有新北市○○○○○道路交通事故初
步分析研判表附卷可稽，復為原告當庭所是認，足見黃文堯
對本件事故之發生與有過失，依法原告自應承擔其過失責任
甚明。本院綜合雙方過失情節及相關事證，認原告及被告之
過失程度各為二分之一，是被告應賠償原告之金額應減為6,
858元（計算式：13,715×1/2＝6,858元，元以下四捨五入
）。
中華民國109年4月14日
台灣新北地方法院三重簡易庭
法官彭松江
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容
。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國109年4月14日
書記官許雁婷