臺灣桃園地方法院99年度審訴字第221號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年審訴字第221號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國99年03月31日

裁判案由：妨害風化

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄99年度審訴字第221號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因妨害風化案件（起訴案號：98年度偵字第10306號），於中華民國99年3月31日下午5時許，在本院第十四法庭宣示判決，出席職員如下：
法官鍾雅蘭書記官黃子祝法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○意圖使女子與他人為性交之行為，而媒介以營利，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
甲○○（綽號 阿順 ）基於意圖使女子與他人為性交之行為，而媒介以營利之集合犯意，於民國97年8月間某星期內，透過 林宗智 （綽號 小馬 ，由臺灣桃園地方法院檢察署檢察官另案提起公訴）介紹某真實姓名年籍不詳之大陸地區女子「 樂樂 」，由甲○○提供桃園縣桃園市○○路○○○○號8樓之1住處予「樂樂」居住，並媒介「樂樂」與不特定男子，在設於桃園縣桃園市之「皇冠」、「真善美」、「蘇活」等汽車旅館從事性交易8、9次，每次性交易代價為新臺幣（下同）2.
500元，甲○○則從中抽取500元之佣金牟利，其餘則歸應召女子所有。嗣於97年10月6日，因林宗智另案為警查獲，始知上情。
三、處罰條文：刑法第231條第1項前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項但書。
四、附記事項：按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時乃予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，此在學理上則稱為「集合犯」，凡職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散佈等行為，均屬之，是故，如行為人係基於概括犯意，在密切接近之一定時、地，多次反覆實行相同之犯罪行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪（最高法院95年度台上字第4686號判決意旨參照）。查被告於97年
8月間某星期內，反覆、密接、多次地媒介成年女子「樂樂」從事性交易行為，本質上乃具有反覆、延續之特質，是於刑法評價上，應認係集合多數犯罪行為而成立一罪，附此敘明。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國99年3月31日
刑事庭法官鍾雅蘭
書記官黃子祝以上正本證明與原本無異。
書記官何伊羚中華民國99年4月1日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第231條意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處5年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。
公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之一。