臺灣桃園地方法院99年度審易字第166號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年審易字第166號刑事判決

裁判日期：民國99年03月31日

裁判案由：傷害

臺灣桃園地方法院刑事判決99年度審易字第166號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第18252號），被告於準備程序進行中為有罪陳述，經本院裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○共同傷害人之身體，處有期徒刑柒月。
事實及理由
一、被告所犯之罪，為死刑、無期徒刑、最輕本刑3年以上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪，而被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定依簡式審判程序審理。
二、犯罪事實：甲○○於民國98年5月10日18時許，與友人至桃園縣○○鄉○○路○○○號之萬相音樂茶坊唱歌，因點歌糾紛與同時在店內消費之乙○○發生爭執，竟與同行真實姓名年籍不詳綽號「 高柏 」、「 小高 」及「 阿哲 」之男子及其他男子共約7、
8人，共同基於傷害之犯意聯絡，由甲○○手持酒瓶，其他人手持磚塊、西瓜刀等物，追逐乙○○至店外，以徒手及持上開物品毆打乙○○，致乙○○受有頭部外傷併頭皮撕裂傷約2公分及顏面擦傷之傷害。
三、認定被告犯罪所憑之證據：㈠被告甲○○於偵查中及本院審理時之自白。
㈡被害人即告訴人乙○○、證人 余思縈 於警詢及偵查中具結之證述。
㈢行政院衛生署桃園醫院新屋分院傷害診斷證明書1張。
四、核被告甲○○所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。其與真實姓名年籍不詳綽號「高柏」、「小高」及「阿哲」之男子及其他男子共約7、8人間，有犯意之聯絡及行為之分擔，應論以共同正犯。爰審酌被告僅因細故，即夥同其他共犯恃強逞兇，致被害人乙○○受有上開之傷害，且犯案地點係在公眾得出入之KTV店前，渠等行兇之際竟毫無忌憚，顯視法紀如無物，使不特定見聞之公眾心生恐慌，對於社會治安影響匪淺，及被告於偵查中及本院審理時均承坦犯行、犯罪動機、手段、被害人所受傷害之程度、未與被害人和解賠償被害人所受之損害，被告之素行、犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。
五、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第
310條之2，刑法第28條、第277條第1項，刑法施行法第
1條之1第1項、第2項前段。
六、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。
本案經檢察官顏世翠到庭執行職務。
中華民國99年3月31日
刑事庭法官林孟宜以上正本證明與原本無異。
書記官洪明媚中華民國99年3月31日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條第1項傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。