裁判字號：臺灣高雄地方法院99年監宣字第348號民事裁定
裁判日期：民國99年10月25日
裁判案由：聲請監護宣告
臺灣高雄地方法院民事裁定99年度監宣字第348號聲請人甲○○上列聲請人聲請為乙○○為監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告乙○○（女，民國六十一年三月十一日日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定甲○○（男，民國000年00月000日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人乙○○之監護人。
指定 林文源 （男，民國000年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請費用由受監護宣告人乙○○負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人為應受監護宣告人乙○○之配偶，乙○○自民國99年8月25日起，因車禍致頭部顱內出血，而無法為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示，爰依法聲請准予對乙○○為監護宣告等語。
二、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告。」，民法第14條第1項定有明文。又按「法院應於鑑定人前訊問應受監護宣告之人。但有礙難訊問之情形或恐有害其健康者，不在此限。」、「監護之宣告，非就應受監護宣告之人之精神或心智狀況訊問鑑定人後，不得為之。」、「法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。」，為民事訴訟法第602條第1項、第
603條、民法第1111條第1項所明定。
三、聲請人主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本、高雄市立聯合醫院診斷證明書為證。而經本院對乙○○進行鑑定程序，在鑑定人 洪振翔 醫師面前訊問乙○○，其對於法官叫喚其姓名、年籍及指認親人均無反應，且經鑑定人洪振翔醫師鑑定認為：乙○○於99年8月25日呈昏迷指數3分狀況，左腦出血經緊急開刀後，目前昏迷指數為10分，無法與外界溝通，沒有行為自主能力，無法表達自己之意思或受意思表示或辨識其意思表示等語，是依上開鑑定結果，乙○○已因顱內出血而達不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果之程度，爰依法宣告乙○○為受監護宣告之人。
四、次查，聲請人為乙○○之配偶，有意願擔任乙○○之監護人一節，業據聲請人陳明在卷，並有戶籍謄本在卷可稽。本院審酌聲請人與乙○○關係密切，復有意願擔任監護人，且目前乙○○亦由其負責照顧等情狀，認由聲請人擔任乙○○之監護人，應無不當之處，爰依上開法條規定，選定聲請人擔任乙○○之監護人。又聲請人既經本院選定為乙○○之監護人，自應依民法第1112條規定，負責護養療治乙○○之身體及妥善為財產管理之職務，併予敘明。
五、另就指定會同開具財產清冊之人部分，聲請人聲請本院指定林文源擔任會同開具財產清冊之人，本院審酌林文源為聲請人之弟，亦與乙○○關係密切，且有意願擔任財產清冊之人，是本院認由林文源擔任會同開具財產清冊之人，亦無不當，爰指定林文源擔任會同開具財產清冊之人。又依民法第1113條準用同法第1099條之規定，於監護開始時，監護人即聲請人對於乙○○之財產，應會同林文源於2個月內開具財產清冊並陳報法院，併此敘明。
中華民國99年10月25日
家事法庭法官黃悅璇上為正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於宣告監護之部分，不得抗告。
中華民國99年10月25日
書記官楊馥華