臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度中簡字第2594號
聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官
被告陳志峰
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵緝字第2133號），本院判決如下：
主 文
陳志峰犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹萬壹仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除事實及證據補充更正如下之外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）：
㈠犯罪事實欄一、第2行有關「由 陳柏樺 停放」之記載，補充更正為「由陳柏樺所管領並停放」。
㈡證據部分補充：
⒈告訴人陳柏樺駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車之行車紀錄器影像截圖。
⒉告訴人提出遭竊摺疊推車同款商品之網路列印資料。
⒊車牌號碼000-0000號自用小貨車、車牌號碼000-000號普通重型機車之車輛詳細資料報表。
⒋臺中市政府警察局霧峰分局內新派出所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表。
二、論罪科刑：
㈠核被告陳志峰所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告曾因竊盜案件，經檢察官以緩起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，猶欠缺尊重他人財產權之觀念，不思以合法、正當途徑獲取財物，貪圖一己之私，竊取他人財物以滿足自身需求，對社會治安及民眾財產安全致生危害，實有不當，惟念被告竊得之摺疊推車1臺已為警查扣且發還告訴人，此有臺中市政府警察局霧峰分局扣押筆錄、扣押物品目錄表及贓物認領保管單在卷可佐，衡酌被告犯罪所生之損害、犯後坦承犯行之態度、犯罪之目的、動機、手段，及其自陳國中畢業之教育程度、從事廚師工作、家庭狀況勉持之經濟狀況（見被告警詢調查筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第5項分別定有明文。經查，被告竊得之摺疊推車1臺，已實際發還告訴人，業如上述，揆諸前開規定，爰不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受判決送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官胡宗鳴聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 1 月 22 日
臺中簡易庭 法 官 林皇君
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 吳佳蔚
中 華 民 國 114 年 1 月 23 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 寧股
113年度偵緝字第2133號
被 告 陳志峰 男 53歲（民國00年0月0日生）
籍設臺中市○○區○○路0段000號（臺中○○○○○○○○○）
居臺中市○區○○路000巷00號4樓之
11
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳志峰意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112年10月3日18時許，徒手竊取由陳柏樺停放在臺中市○里區○○路○○○路0巷00弄○○○○○○○號碼000-0000號自用小貨車上摺疊推車1臺（價值新臺幣1,000元），得手後，將該摺疊推車放在其騎乘之車牌號碼000-000號普通重型機車後離去。嗣經陳柏樺發現推車遭竊，並目睹陳志峰騎乘上開機車正欲離去，遂尾隨其後，然陳志峰加速而逃匿無蹤，陳柏樺即報警處理，始循線查悉上情。
二、案經陳柏樺訴由臺中市政府警察局霧峰分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告陳志峰於偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人陳柏樺於警詢時證述之情節相符，並有承辦警員職務報告書、扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、監視器錄影畫面在卷可稽，足證被告之自白與事實相符，被告犯嫌，堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。因被告已將摺疊推車歸還告訴人陳柏樺，此有贓物認領保管單1份附卷可稽，依刑法第38條之1第5項規定，不予聲請宣告沒收或追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 9 月 22 日
檢 察 官 胡宗鳴
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日
書 記 官 賴光瑩